---

dreieck_01.PRT.txt

Hallo zusammen,

ich habe da ein Problem mit dem entfalten einer nicht 90° Biegung.

Ist die Biegung 90° kann ich über Falten eine abwicklung erzeugen.(schwarzr Deiecke)
Ist die Biegung kleiner 90° bei mir 35°(türkisfarbene Dreiecke)
dann verschwindet ein teil des Bauteils wenn ich Falten Umwandeln benutze.
Egal was ich bei "Beim Entfalten" auswähle nichts bringt das passende Resultat.
Wo mache ich den Fehler oder liegt es MC?

Es Grüßt
Volker H.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dreieck_VHR.zip

Hallo werter Namensvetter,

mit der Biegefunktion zu arbeiten ist in diesem Fall zumindest unorthodox.  Diese Funktion  garantiert keine konstante Wandstärke. Ich würde entweder einen Pyramidenstumpf konstruieren (scharfkantig)  und die Flächen mit „Falten extrahieren“ abnehmen oder ein ebenes Rechteck  mit „Falten umwandeln“ zu einem Faltkörper machen und mittels „neue Fläche“ unter 35° ein Trapez anhängen.

Gruß - VHR 

------------------
When you can't make them see the light, make them feel the heat (Ronald Reagan)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

dreieck_01.PRT.txt

Hallo Volker,

auch ich würde beim Konstruieren anders herangehen.
Aber Dein Teil lässt sich durch Falten-Extrahieren gut abwickeln.

------------------
Gruß Matthias

bald bin ich groß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

@VHR und MABI:

Vielen Dank für die Hilfe.
So komme ich erst mal weiter.

@VHR:
Hallo Volker,

die 129° Laschenwinkel sind durch probieren und annähern ermittelt oder?
Eine möglichkeit die beiden Spitzen von den Dreiecken sich automatisch
treffen zulassen gibt es nicht/noch nicht sodas der Laschenwinkel automatisch
ermittelt wird und keine Luft entsteht.

Die Variante mit dem Pyramidenstumpf muß ich noch ausprobieren.

Es Grüßt
Volker H.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

pyra-drei-blech02.PRT.txt

Hallo Herr Rüger,

dieses Teil als Pyramidenstumpf ist nur mit einer erheblichen Erfahrung im Unfold zu konstruieren.
Ich habe mal verschiedene Vorgehensweisen probiert aber keine wirkliche "einfach machen" gefunden.
Logische Vorgehensweise wäre eigentlich wie in meinem Beispiel: Pyramidenstumpf-Blech zuweisen (ohne Biegeradius darstellen)-Hilfsquader für Fangen Flächenspalt-Flächenspalt 4x-Biegeradius Haken--- jetzt stürzt das Programm ab    Warum?
Mit Falten Extrahieren kann man zwar das Teil erstellen, aber es muss doch auch vom Körper selbst funktionieren. Wo liegt da der Fehler?
Im übrigen könnten bei der Funktion Falten Extrahieren, wenn das Teil an der Maus hängt, alle Verschiebefunktionen aktiviert sein. Jetzt muss man das Teil erst ablegen und dann richtig positionieren. "Einfach Machen"   

------------------
Gruß Matthias

bald bin ich groß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

pyra-drei-blech03.PRT.txt

Hallo Herr Rüger,

und hier noch eine andere Version über Quader und Fase.
Auch hier habe ich beim Zuweisen mit Biegeradius einen Programmabsturz.
Beim Quader ohne Fase nicht. Da kann ich auch den Flächenspalt mit Mittelpunkt fangen an den anderen Flächenspalt ansetzen.

------------------
Gruß Matthias

bald bin ich groß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

pyra-drei-blech02-VHR.zip pyra-drei-blech03-VHR.zip

Hallo Volker, hallo MABI,

ich hatte zuerst das kleine „Löchli“ in der Mitte im Verdacht aber es scheint eine Frage der Reihenfolge zu sein. Wenn man zuerst die Kanten aufschneidet und dann die Flächenspalte anbringt (so würde ich immer vorgehen) lassen sich die Biegeradien problemlos regenerieren (also nachträglich über den Featuretree darstellen) (siehe pyra-drei-blech03-VHR).

Bei umgekehrter Reihenfolge (die MABI gewählt hat) klappt das nicht (egal ob mit oder ohne Loch in der Mitte) (siehe pyra-drei-blech02-VHR)Eine Erklärung dafür habe ich (noch) nicht.

Abwickeln lassen beide Modelle.

@Volker Ich habe den Winkel der Trapezfläche „iterativ“ bestimmt. Man kann unter bestimmten Umständen die Kanten trimmen (siehe Unfold-Handbuch Seite 66) Dazu müssen aber beide Kanten zum selben Körper gehören.

Gruß VHR

------------------
When you can't make them see the light, make them feel the heat (Ronald Reagan)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo VHR,

so einfach ist es eben nicht. Das ist was ich meine. Die Reihenfolge ist wichtig, aber es gibt keine Regel. Auch beim Flächenspalt ist es nicht egal, welche Diagonale man zuerst wählt. Deshalb habe ich mir die Hilfsbohrung gesetzt.
Auch bei ihrem Beispiel habe ich mal die Reihenfolge geändert und schon klappte es nicht mehr mit dem Flächenspalt.
Auch hängt es vom Winkel ab und manchmal macht das Programm an dieser Stelle nicht nachvollziehbare Selbstläufer. So hatte ich z.B. bei dem Quader plötzlich drei Kanten wo der Radius angezeigt wurde und eine nicht. Obwohl alle Bearbeitungen an allen vier Ecken gleich war. Der Anwender erwartet, dass die Funktionen unabhängig von der Reihenfolge funktionieren, es sei denn es gibt eine logische Erklärung. Gibt es aber keine, dann nervt es einfach, wenn man immer wieder von vorn anfangen muss und mit einer anderen Reihenfolge. Da sind schnell ein paar Stunden um.
Gespielter Witz:
Chef - Was haben Sie denn den ganzen Tag gemacht, ist das Teil noch nicht fertig?
Konstrukteur - Falsche Reihenfolge 3h Mehrarbeit!
Chef - Kein Problem dann kostet das Teil eben 200,00€ mehr
Kunde - Hurra    bei euch kauf ich jetzt immer!!!

In diesem Sinn ein schönes Wochenende. 

------------------
Gruß Matthias

bald bin ich groß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP