| | | MegaCAD Metall 3D Basis II in Hamburg, ein Seminar am 18.11.2024
|
Autor
|
Thema: geschlossener Beitrag (3521 mal gelesen)
|
Hochbaum Ehrenmitglied
Beiträge: 1795 Registriert: 14.08.2000 MegaCAD alles und in jeder Form i7, 12GB, Quadro K2200 WIN10/64
|
erstellt am: 04. Okt. 2006 21:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Guten Abend, sorry, ich war im Urlaub, sonst hätte ich eher etwas unternommen. @MBuhl Das mit dem Backup ist im Hause Megatech bekannt, von mir mit den entsprechenden Entwicklern auch vor Jahren besprochen. Was fehlt, ist das ok des Entwicklungsleiters, der in seiner Person auch der Geschäftsführer der Megatech ist. Er wird sicherlich Gründe haben, es bis dahin noch nicht angewiesen zu haben. Was ich also wiederum tue: es dem Entwicklungsleiter/GF vorzutragen. bzw. es ist bereits durch VHR geschehen, ab jetzt liegt die Entscheidung wiederum in seinen Händen. @adamsh: Ich empfinde Ihren Stil als arrogant und besserwisserisch. Jemand, der angibt, im Bereich F/E tätig zu sein, sollte etwas vorsichtiger mit Begriffen wie "tief Bücken" und "Sch...System" sein. Soweit ich weiß, ist F/E immer von externen Geldquellen abhängig....da kann das Bücken ganz schnell praktisch geübt werden müßen Jedenfalls verspreche ich Ihnen, jeden Ihrer Beiträge, der sich nicht an die Netiquette hält, zu löschen, unabhängig vom Inhalt. Ich hätte nie geglaubt, das ich das im MegaCAD Forum mal zu jemandem "sagen" müßte @leander auch hier möchte ich nichts mehr zu diesem Thema hören, es ist bekannt und abgehakt, wenn auch nicht erledigt. @Alle Beschwerdebriefe bitte an: Megatech Software GmbH Hr.Hochbaum Kantstr.152 10623 Berlin Ich verspreche, das der Brief in die richtigen Hände gelangt. schönen Abend noch
------------------ Alles wird Gut E.Hochbaum Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
M. Buhl Mitglied Dipl.-Ing.(FH)
Beiträge: 325 Registriert: 02.07.2001
|
erstellt am: 05. Okt. 2006 07:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Hochbaum
... bei beiden Herren "adamsh" und "leander" möchte ich mich recht herzlich für die "angemessene" Vorgehensweise bedanken. Sie haben sich selbst nicht nur als indiszipliniert dargestellt - was mir eigentlich egal wäre - sondern Sie haben dem Entscheidungsträger darüber, ob das Thema nun wichtig ist oder nicht, eine Argumentationskette in die Hand gegeben, die sogar ich in seinem Sinne nachvollziehen kann. Meine Gratulation, Sie haben erfolgreich die Chance auf die Lösung dieses Problems, für welches offensichtlich von vielen Usern Bedarf besteht, zu Grabe getragen. In tiefer Trauer, Mathias Buhl ------------------ Die Menschen sagten, dies zu tun wäre unmöglich. Da kam einer, der das nicht wußte ... und hat es einfach gemacht Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
leanda Mitglied
Beiträge: 9 Registriert: 04.10.2006
|
erstellt am: 05. Okt. 2006 12:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Hochbaum
@M.Buhl, ich sehe nicht, wo ich mit meinem Beitrag der Entwicklungsleitung Argumente gegen eine Lösung des genannten Problem gegeben habe. Ich habe mich, nachdem ich ohne mein Wissen und meinen Willen "mit der Leine am Nasenring in die Arena gezogen wurde" sachlich meiner Haut erwehrt und das nicht sofort. Ich lasse mich nicht für vermeintliche Fehler verantwortlich machen, die nicht in meiner Hand liegen. Die bisherige Form dieser Auseinandersetzung in cad.de erfüllt mich mit tiefster Abneigung. Ich habe 13 Jahre meines Berufslebens aus Überzeugung MegaCAD gewidmet und tue dies weiter. Nach wie vor ist MegaCAD aus meiner Sicht eine elegante High-End CAD Lösung. Ich betreue genug Projekte, die mir dies täglich deutlich beweisen. Auf diesen Lorbeeren darf sich keiner ausruhen, das ist meine persönliche Philosophie und geht hiermit auch an die Adresse Entwicklung. Ich bitte um Verständnis, daß ich auch an dieser Stelle das Thema nicht mehr beantworten werde. "Wer glaubt jemand zu sein, hat aufgehört, jemand zu werden". Mit freundlichen Carlos Wahlen
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
adamsh Mitglied Forschung und Entwicklung
Beiträge: 842 Registriert: 27.05.2006 Halbwegs Systementwurf
|
erstellt am: 07. Okt. 2006 18:34 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Hochbaum
Zitat: Original erstellt von M. Buhl: ... bei beiden Herren "adamsh" und "leander" möchte ich mich recht herzlich für die "angemessene" Vorgehensweise bedanken. Sie haben sich selbst nicht nur als indiszipliniert dargestellt - was mir eigentlich egal wäre - sondern Sie haben dem Entscheidungsträger darüber, ob das Thema nun wichtig ist oder nicht, eine Argumentationskette in die Hand gegeben, die sogar ich in seinem Sinne nachvollziehen kann. Meine
Ich antworte Ihnen hier mit dem --- notwendigen zeitlichen --- Abstand.
Ich verstehe Ihre Enttaeuschung und Ihre persoenliche Wut. Zutiefst missbillige ich das Verhalten zumindest zweier Beteiligter, welche eine problemzentrierte Auseinandersetzung unmoeglich machten, u.a. indem dass der von Ihnen vorbildlich gefuehrte Thread systematisch zugemuellt wurde. Zitat:
Gratulation, Sie haben erfolgreich die Chance auf die Lösung dieses Problems, für welches offensichtlich von vielen Usern Bedarf besteht, zu Grabe getragen.
In Ihrer tiefen Enttaeuschung verwechseln Sie hier Ursache und Wirkung. Sie hatten das Problem 2003 bereits seit Jahren beschrieben, und ich habe es im Winter 2001/2002 beschrieben und untersucht, meine Ergebnisse ueber Herrn Wahlen und im Telefongespraech an Megatech/MegaCAD weitergegeben. Megatech/MegaCAD hat im gesamten Thread nie bestritten, dass Megatech Kenntnisse Ihrer und meiner Problembeschreibung hat. Somit hatte Megatech/MegaCAD ca. fuenf Jahre Zeit, das Problem zu verifizieren, sich dazu zu aeuszern oder es gar zu loesen. Bis vor kurzem hat man uns (Sie und mich und viele andere) nur vertroestet, jetzt wurde die entscheidungsrelevante Information veroeffentlicht, dass dieses Problem nicht geloest werden wird . Augenscheinlich fuehlte sich erst jetzt Megatech/MegaCAD gezwungen, hierzu Stellung zu nehmen. Zitat:
In tiefer Trauer,Mathias Buhl
Ich bin nicht nur traurig, ich bin empoert und enttaeuscht. Ich bin empoert ueber Vertreter von MegaCAD wie VHR. MegaCAD kennt unsere Ergebnisse seit fuenf Jahren, und Vertreter von MegaCAD werfen mir mangelnde Etiquette wg. meines Vorgehens vor, sie fuehlten sich immer noch uninformiert. Ich bin enttaeuscht, dass man ein --- wohl vorbildlich --- dokumentiertes Problem bei MegaCAD innerhalb von fuenf Jahren nicht loest, stattdessen das Problem in Abrede stellt und die Kunden vertroestet. Ein solches Verhalten stellt die Eignung der Produkte von Megatech/MegaCAD als geschaeftskritische Ressource in einem Unternehmen in Frage. Wer wollte sich von einem solchen Lieferanten mit einem solchen Service freiwillig abhaengig machen? fragt sich Hans Adams und wuenscht ein scheones Wochenende... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Hochbaum Ehrenmitglied
Beiträge: 1795 Registriert: 14.08.2000 MegaCAD alles und in jeder Form i7, 12GB, Quadro K2200 WIN10/64
|
erstellt am: 09. Okt. 2006 09:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von adamsh: ....jetzt wurde die entscheidungsrelevante Information veroeffentlicht, dass dieses Problem nicht geloest werden wird ....
interessant, welcher aussagekräftiger Zeile entnehmen Sie daß? bzw. Wer hat das geschrieben? Worauf stützt sich denn Ihre Behauptung?
------------------ Alles wird Gut E.Hochbaum Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
adamsh Mitglied Forschung und Entwicklung
Beiträge: 842 Registriert: 27.05.2006 Halbwegs Systementwurf
|
erstellt am: 15. Okt. 2006 12:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Hochbaum
Zitat: Original erstellt von Hochbaum: interessant, welcher aussagekräftiger Zeile entnehmen Sie daß? bzw. Wer hat das geschrieben? Worauf stützt sich denn Ihre Behauptung?
Der erste Teil des Zitats meiner zentralen Aussage: Zitat:
"...entscheidungsrelevante Information...."
Hier habe ich tatsaechlich nur eigene Erfahrung und Gespraeche mit Kollegen zusammengefaszt: Es ist selbstverstaendlich entscheidungsrelevant zumindest fuer den weiteren Einsatz eines CAD-Systems, ob dieses Sicherungskopien konsistent und (wirklich) persistent anlegt. Die hierzu dokumentierten Maengel verbieten i.a. einen weiteren Einsatz dieses Systems. Der zweite Teil meiner zentralen Aussage: Zitat:
"... dieses Problem nicht geloest werden wird..."
Auch hier habe ich persoenliche Erfahrungen, Darstellungen aus dem Forum, und Gespraeche zusammengefaszt. Die Punkte im Einzelnen: 1) Dieses Problem ist MegaCAD seit fuenf Jahren unstrittig bekannt, trotzdem wurde es sehr lange bestritten. 2) Dieses Problem ueberlebte damit mindestens MegaCAD 15.x, MegaCAD 16.x, Evolution, Evolution II, MegaCAD 2004, MegaCAD 2005, MegaCAD 2006. 3) Der Entwicklungsleiter weigert sich, diese(s) Problem(e) loesen zu lassen, entsprechend Ihres Beitrages. Ein solches Verhalten einer Firma bzw. einer Fuehrungskraft gegenueber dem eigenen Produkt und den Kunden scheint zuerst absolut nicht nachvollziehbar zu sein, technische und wirtschaftliche Gruende koennen dieses Verhalten trotzdem erklaeren. Die nicht konsistenten und persistenten Sicherungen entsprechend dem Thread von Herrn Buhl sind wohl nur eine Spitze des Eisberges, so beschreibt der Beitrag von Herrn Davidoff (http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum22/HTML/001951.shtml) eine weitere Spitze dieses Eisberges. Der Eisberg heist: "mangelhafte Sicherstellung von Konistenz und Persistenz von Sicherungskopien".. Augenscheinlich hat Megatech/MegaCAD die Routinen bzw. Klassen (=Containerklassen) zur Speicherung von Objekten selbst implementiert, es tauchen in den Symboltabellen, soweit vorhanden, keine Klassennamen von Containerklassen renomierter Hersteller auf. Nun ist aber die Implementierung von zuverlaessig funktionierenden Containerklassen ein denkbar kniffliges Problem, das u.a. stets sehr detailierte Kenntnisse des benutzten Dateisystems, und sehr haeufig sehr genaue Kenntnisse des benutzten Betriebssystems erfordert. Dieser wirklich hohe Aufwand hat am Markt nur wenige, gut funktionierende Containerklassen ueberleben lassen. Diese stuetzen sich letztlich auch --- praktisch immer --- auf Datenbanken bzw. DBMS zur permantenten Speicherung von Inhalten, NICHT auf Dateisysteme. Um diesen Fehler zu beseitigen, mueszte Megatech/MegaCAD die eigene(n) Containerklasse(n) gegen zumindest eine tadellos funktionierende auszutauschen. Dies duerfte in weiten Bereichen einer Neuimplmentierung von MegaCAD gleichkommen. Man sehe z.B. das Problem, dass "new" von Zeichnungsobjekten nicht mehr generisch waere, sondern durch die Containerklasse(n) definiert. Dieses wirtschaftliche Risiko scheut der Entwicklungsleiter, denn es ist ja nicht gesagt, dass dieser Investition eine staerkere Verbreitung von MegaCAD oder gar hoehere Ertraege folgen, ein "Return on Investment" ist so tatsaechlich nicht darstellbar. Dies erklaert sowohl die Weigerung des Entwicklungsleiters als auch meine Schlussfolgerung. Einen schoenen Sonntag wuenscht Hans Adams Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|