---

... vermutlich ein alter Hut ... aber ...
warum kann dieser einfache Code AC zum Absturz bringen?
Dieser Fehler ist Autodesk doch schon sehr lange bekannt.
Läßt das nicht berechtigte Zweifel am Wert des Produktes aufkommen?

!!!ACHTUNG!!! vor Ausführung Daten sichern!

Code:

---

(repeat 2
(setq i 1 foo())
(while(< i 256)
  (setq foo(append foo(list(cons i i))))
  (setq i(1+ i)))
(princ foo))

---

... oder ...

Code:

---

(mapcar '(lambda(x)(command))'(1))

---

Sag mir "warum nur, warum" ... ein Trauerspiel.
Dank Euch für die Aufmerksamkeit ...
ToXoT

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... das erste Beispiel läuft bei mir ohne Fehler durch.
... dass das zweite zu einem Fehler führt, hängt mit der in 2015 eingeführten parallelen Befehlsverarbeitung zusammen, denn mit (command-s) funktioniert es ohne Probleme.
Meine Erfahrung ist, (command ..) innerhalb eines (mapcar ..) macht seit 2015 Probleme - ich verwende das nicht mehr in solch einer Code-Situation.

Grüße!
Holger

------------------
Holger Brischke
CAD on demand GmbH
Individuelle Lösungen von Heute auf Morgen.

defun-tools Das Download-Portal für AutoCAD-Zusatzprogramme!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Holger ... danke für die rasche Antwort ...

Zitat:

---

Original erstellt von Brischke:
... das erste Beispiel läuft bei mir ohne Fehler durch.

---

... bei mir crasht sogar V2017 ...
Mit welcher Version hast du getestet?

Zitat:

---

Original erstellt von Brischke:

... dass das zweite zu einem Fehler führt, hängt mit der in 2015 eingeführten parallelen Befehlsverarbeitung zusammen, denn mit (command-s) funktioniert es ohne Probleme.
Meine Erfahrung ist, (command ..) innerhalb eines (mapcar ..) macht seit 2015 Probleme - ich verwende das nicht mehr in solch einer Code-Situation.

---

... danke für diese Top-Info.
Macht natürlich umso mehr Arbeit, je mehr "alten" Code man hat.
Nicht sehr benutzerfreundliche Tatsache.
Sind wir aber gewohnt ... oder?

Grüße ... ToXoT

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

(1) AutoCAD2016 pur engl.
(2) (command-s ..) wurde mit AutoCAD 2012 eingeführt. Man hatte also Zeit sich darauf einzustellen. Blöd nur, dass es bis AutoCAD 2015 keinen Unterschied gemacht hat, ob man mit (command ..) oder (command-s ..) gearbeitet hat.

Zum alten Code: Da ich nahezu ausschließlich nur noch mit c#.Net programmiere, habe ich mit altem Code nicht oft zu tun .. und alten Code zu migrieren ist für mich dann auch schnell erledigt, da ich nur in Ausnahmen überhaupt mit (command ..) gearbeitet habe. (commands sind mir dehalb zu wider, da die aktuellen (Benutzer-) AutoCAD-Einstellungen und Versionsunterschiede zu stark auf die Befehlsausführung (eben auch von Lisp aus) einwirken. Daher habe ich versucht, alles fein zu berechnen und dann mit (entmod ..)(entupd ..)(entmake ..) zu arbeiten. An diesen Funktionen hat sich nichts geändert.

Grüße!
Holger

------------------
Holger Brischke
CAD on demand GmbH
Individuelle Lösungen von Heute auf Morgen.

defun-tools Das Download-Portal für AutoCAD-Zusatzprogramme!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ToXoT,
ich habe Deinen Code nicht getestet, aber ich hatte mal ein ähnliches Problem:
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum145/HTML/003094.shtml

Der Fehler ist glaube ich auch immer noch drin:-(

------------------
viele Grüße

Jörn
http://www.bosse-engineering.com

Liniensignaturen Youtube

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Joern ...
danke für deine Antwort.
Das Code-Beispiel crashed nach wie vor!

Es geht in die gleiche Richtung und lässt an der Professionalität des Produktes zweifeln.
Es macht unsicher!
Ernsthaft ist der Preis des Produktes und die neue Eintreiberei anzuzweifeln!!!

Dank für deine Aufmerksamkeit ...
ToXoT

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... dann versuche eine andere Lösung ohne Crash zu finden, sei etwas mehr zielorientiert ... und den "Wert" eines Produktes von einem Spezialfall, wo es chrasht, abzuleiten .. nun ja ... Es gibt IMHO KEIN komplexeres Programm ohne Fehler. Computer können nicht hellsehen... schon gar nicht in Bezug auf den Anwender 

------------------
Also ich finde Unities gut ... und andere sicher auch
---------------------------------------
  - Thomas -          
"Bei 99% aller Probleme ist die umfassende Beschreibung des Problems bereits mehr als die Hälfte der Lösung desselben."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CADmium:
... Es gibt IMHO KEIN komplexeres Programm ohne Fehler.

---

Jaja, das wissen wir schon, aber darum ging's bei der Beschwerde gar nicht. Es ging darum, dass es Softwarefirmen gibt, die Ihnen bekannt gemachte Fehler beseitigen, und es gibt andere, die das nicht tun. Und den Ärger über letztere darf man gerne mal laut und öffentlich kund tun.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jo darf man .... aber leider wird das keinen interessieren   ... helfen würde da nur eine Abstimmung mit den Füßen, bzw. Kaufverhalten.

------------------
Also ich finde Unities gut ... und andere sicher auch
---------------------------------------
  - Thomas -          
"Bei 99% aller Probleme ist die umfassende Beschreibung des Problems bereits mehr als die Hälfte der Lösung desselben."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CADmium:
Jo darf man .... aber leider wird das keinen interessieren    ... helfen würde da nur eine Abstimmung mit den Füßen, bzw. Kaufverhalten.

---

Das geschieht doch schon längst. Ich programmiere ja schon seit Jahren hauptsächlich für zwei größere Industriekunden, und die sind schon längst komplett mit mehreren hundert CAD-Arbeitsplätzen auf BricsCAD umgestiegen. Ich nehme an, dass das weitgehend überall ähnlich läuft. Auch die Neukunden meiner ArchTools sind mittlerweile bestimmt zu über 50% BricsCAD Anwender. Im BricsCAD sind bestimmt mehr Fehler als in AutoCAD drin, aber da hat man persönliche Ansprechpartner, und Fehler werden kurzfristig beseitigt. Nur der Wunsch nach einem Lisp-Debugger liegt dort schon seit längerer Zeit unbearbeitet ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CADmium:
Jo darf man .... aber leider wird das keinen interessieren    ... helfen würde da nur eine Abstimmung mit den Füßen, bzw. Kaufverhalten.

---

Es interessiert erst mal alle jene, die sich bemühen stabilen Code zu schreiben.
Wenn man es also vorher weiß was Probleme verursacht, wird man es anders versuchen zu schreiben.
Dafür sind solche Beiträge ja da.
Drum find ich die Aussage "wird das keinen interessieren" wirklich nicht angebracht!

Und zum Kaufverhalten: keine triviale Sache ... welche Alternativen - ohne wenn und aber - gibt es denn wirklich am Markt.
Hier haben wir es doch mit einem Monopolisten zu tun ... mehr als leider!
Drum veruschen wir uns gegenseitig zu helfen.

All jene, die noch weitere Beispiele für unbehobene Bugs und Crashcodes ... bitte posten!!!
Danke für die Aufmerksamkeit ...
ToXoT

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Translate: Keinen = AutoDesk

Die Anwender interessiert es natürlich. Im hier besprochenen Fall als Beispiel bereits seit über 10Jahren.
Und "Keiner" hat es bis heute (nicht) dokumentiert oder Abhilfe geschaffen.

------------------
CAD on demand GmbH - Beratung und Programmierung rund um AutoCAD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von cadffm:
Translate: Keinen = AutoDesk

---

  cw

------------------
Also ich finde Unities gut ... und andere sicher auch
------------------------------------------------
cadwomen™
Plant ist wie Öl suchen, je tiefer man bohrt desto mehr kommt ans Tageslicht

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CADmium:
... dann versuche eine andere Lösung ohne Crash zu finden, sei etwas mehr zielorientiert ... und den "Wert" eines Produktes von einem Spezialfall, wo es chrasht, abzuleiten .. nun ja ... Es gibt IMHO KEIN komplexeres Programm ohne Fehler. Computer können nicht hellsehen... schon gar nicht in Bezug auf den Anwender  

---

Mich verwundert deine Aussage doch sehr!
Dazu noch schätze ich Dich als äusserst erfahrenen CAD-Operator/Programmierer ein.

Crash-anfälligen Code vermeiden heisst erst mal, zu wissen wie er aussieht! ... oder?
Die Kunst ist doch zu wissen, was alles schief gehen könnte ... und es zu vermeiden! ... oder?
Den Wert leite ich nicht von einem Crash-Spezielfall ab, sonder von einer vielfach - nicht nur von mir - geäusserten Mangelhaftikeit, kryptischer Datenbanken ... ... die Liste der Mängel ist SEHR lang!
Poleschuck hat nicht ohne Grund von einem Labyrinth in einer alten Burg gesprochen.

Hier geht weltweit sehr viel Zeit - für eingetlich sehr triviale Funktionalitäten - drauf.
Von Ergonomie fang ich erst mal gar nicht an zu reden.

... "gibt kein komplexeres Programm ohne Fehler" ... ist für mich ein Allgemein-Null-Info Statement.
Willst du damit die Mängel rechtfertigen oder gar entschuldigen?

... "Computer können nicht hellsehen" ...
Nostradamus lässt grüssen? ... diese Aussage habe besser nicht gelesen.
Ich vermute, du hast dich verschrieben ... oder, hast es nicht so gemeint!

Und was den "Anwender" angeht möchte ich diesen hier wirklich in Schutz nehmen.
Dieser bezahlt immerhin dieses Produkt, ohne es nur annähernd dem Preis entsprechend anwenden zu können.
Die Wertschöpfung steht in keiner Relation zum Preis.

Deswegen erwarte ich schon, dass wenigstens schon längst bekannte Fehler behoben werden.
Besonders dann, wenn viele von uns sich die Mühe machen, auf sie draufzukommen ... sich dann in Foren die Mühe für's Veröffentlichen machen ... um als rotziges Ergebnis, die Missachtung dieser Mängel von Seiten des Herstellers zu ernten.
Hier hängt die Waage wirklich, schon lange und ordentlich: schief!

Danke für Deine / Eure Aufmerksamkeit
ToXoT 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich erwarte auch ne Menge, aber ich habs aufgegeben, weil Erwartungen meist nur Enttäuschungen produzieren...hab ich einfach keinen Bock mehr drauf. Deine Meinung und und deine Erwartungen nehme ich zur Kenntnis.

------------------
Also ich finde Unities gut ... und andere sicher auch
---------------------------------------
  - Thomas -          
"Bei 99% aller Probleme ist die umfassende Beschreibung des Problems bereits mehr als die Hälfte der Lösung desselben."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CADmium:
Ich erwarte auch ne Menge, aber ich habs aufgegeben, weil Erwartungen meist nur Enttäuschungen produzieren...hab ich einfach keinen Bock mehr drauf. Deine Meinung und und deine Erwartungen nehme ich zur Kenntnis.

---

Danke CADmium ... hab aus deiner Aussage diese Enttäuschung rausgespürt ... hab sie ebenso.

Gruß ...
ToXoT

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP