---

... lieg ich falsch?
... oder wurde hier die Systemvariable CELTSCALE eigentlich - und nicht wie in der Hilfe beschrieben - zu einem ganz anderen Zweck von A in die Welt gerufen?

Meine Annahme lautet folgend - wir gehen mal nur von dem Fall aus: MEASUREMENT = 1 = IMPERIAL = LINIENTYP-Einheit meint MILLIMETER ... die Längen der Linienstücke ... definiert in AcadISO.lin!
Weiter ... LTSCALE meint eigentlich: der Linientyp wird auf den Massstab skaliert.
Soweit-Sogut ... aber nur gut wenn UNITS=MILLIMETER ... und das mögen nicht alle so.
Weiter: ABER ...
Hier scheint doch etwas mit den UNITS irgendwie schief gelaufen zu sein.
Echt: WARUM ...
Eigentlich waren die UNITS dafür gedacht, die Zeichnungseinheiten umzurechnen ... soweit eine super Sache und GUT GEMEINT.
Was ABER wurde bei den UNITS vergessen .... die Linientypen und Patterns eben den Einheiten (Units) entsprechend MIT UMZURECHNEN.

Das Thema führt bis heute zu Kopfzerbrechen und das bedeutet sehr viele Stunden über die Zeit und Welt gerechnet ... OK? ... ich könnt auch noch andere Worte dafür verwenden!

Die Sysvar CELTSCALE wurde also nicht - wie in der Hilfe beschrieben, für neue Zeichnungselemente eingeführt - sondern war die (misslungene) Korrektur eines Nachlässigkeitsfehlers bei der Umrechnung der - die Linientypen definierenden - Einheit in die Zeichnungseinheit!

CELTSALE wäre eigentlich gar nicht notwendig gewesen!
... zumindest nicht so, wie die Variable allgemein verstanden (weil so von A beschrieben) wurde.

Der LTSCALE war immer als bloser MASSSTAB (eben ohne M=1/... davor) gedacht ... also MASSTAB = 1/LTSCALE ... und wir sollten hier eigentlich schon fertig sein!
Egal, ob wir in Meter, Millimeter oder Lichtjahr zeichnen ... es sollten eben IMMER richtige Linientypen rauskommen.

Dem war aber nur dann so, wenn man in der CELTSCALE den richtigen Faktor aus MILLIMETER / UNITS (zB Meter ... CELTSCALE = 0.001) eingestellt hatte.
Kaum wird das so gehalten, kann man (UNITS=Meter//CENTIMETER//LICHTJAHRE und LTSCALE=100) richtig scalierte Linien im Massstab 1/100 erwarten.

Die Variable CELTSCALE wurde und wird also auf der einen Seite falsch interpretiert/beschrieben/verwendet (weil meist 1) und auf der anderen Seite war diese Variable der "NACHSCHUB" für die vergessene Umrechnung der in *.lin-Dateien verwendeten UNITS.

Wenn A die Umrechnung nicht vergessen hätte oder eine richtige Beschreibung von CELTSCALE geliefert hätte ... wären viele Probleme (zB: LTSCLALE entspricht nicht dem Massstab ... alle möglichen Werte müssen errechnet werden ... weil weil weil - siehe oben) gar nicht aufgetaucht.

Ich bin nicht gegen die zusätzliche Möglichkeit - auch wenn sie CELTSCALE heißt - um zusätzlich an  Linienskalierungen "schrauben" zu können.
Ich bin nur dagegen, wenn einfache Zusammenhänge solche Auswüchse an Erklärung und Komplikationen nach sich ziehen und wundere mich!

Na ja - oder hab ich da was falsch verstanden.

KEYWORDS zu diesem Thema waren ...
CELTSCALE + LTSCALE + LINETYPE + MEASUREMENT + UNITS + MILLIMETER + INCH + ACADISO.LIN + ACAD.LIN + ACADISO.PAT + ACAD.PAT + HPSCALE + PSLTSCALE + BYLAYER + BYBLOCK + + +

... eigentlich EH sehr gut gedacht und wie immer: sehr ergonomisch ... oder?

... danke für deine Aufmerksamkeit ... ToXoT

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1. Der Text ist mir zu anstrengend um ihn komplett zu lesen, ich gehe aber davon aus das es hier gleich
eine kleine Diskussion geben wird in der ich Stück für Stück dann doch noch dazu komme .

2. Das was ich davon gelesen habe lässt mich dazu kommen das der komplette Aufsatz QUATSCH ist, meine Meinung.

<ja ich schäme mich nicht alles gelesen zu haben und dennoch zu antworten    >

------------------
CAD.de System-Angaben  -  CAD on demand  -  User:FAQ(Acad)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

kleiner Haken an der (humoristisch angehauchten) Aussage:

CELTSCALE gibt es schon länger (fast ewig) als die Möglichkeit, mit UNITS (Version 2000 oder 2002, weiß nicht genau) einer Zeichnung Einheiten zu verpassen.

Und da Zeichnungseinheiten bei AutoCAD ja sowieso einige Stolperfallen in sich birgt, bin ich froh, dass wenigstens die Linientyp-bezogenen Variablen nicht auch noch davon abhägig sind  , Ist aber subjektive eigene Meinung.

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

Naja, kann ich dann als Mod {edit} wohl doch nicht so stehen lassen und damit:

"Die Variable CELTSCALE wurde und wird also auf der einen Seite falsch interpretiert/beschrieben/verwendet"
Diesen Gedanken kann ich überhaupt nicht beipflichten, ich denke schon das die Möglichkeit der
individuellen Linientypskalierung(Objektabhängig) absolut gewollt ist und nur dafür "erfunden" wurde.

"(weil meist 1)"
Das mag bei Euch so sein, oder in dem Fachgebiet - wie auch immer, letztendlich hängt es aber
vom Konzept ab welches man bezüglich der Linientyp(skalierungen) verfolgt und der gesmaten Zeichnungserstellung (1ZE=???).

"und auf der anderen Seite war diese Variable der "NACHSCHUB" für die vergessene Umrechnung der in *.lin-Dateien verwendeten UNITS."
Wie gesagt - das denke ich nicht.

  

Zitat:

---

... lieg ich falsch?
... oder wurde hier die Systemvariable CELTSCALE eigentlich - und nicht wie in der Hilfe beschrieben - zu einem ganz anderen Zweck von A in die Welt gerufen?

---

Was diese Aussage betrifft (darauf bezog sich auch meine recht kurze Antwort oben) : Ich denke du liegst falsch.

WOMIT DU ABER SICHER RECHT HAST ist die Tatsache das sie bzgl. Linien- und Schraffurmusterdefinition
zwischen british und metrischem System was verpennt haben - da gebe ich dir vollkommen recht.

(PS: Ich gehe davon aus das du mit "Units" die Sysvar INSUNITS meinst)           

------------------
CAD.de System-Angaben  -  CAD on demand  -  User:FAQ(Acad)

[Diese Nachricht wurde von cadffm am 16. Feb. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Beispiel für CELTSCALE:
Liniendefinition für eine Isolierung wird für eine Einheitsbreite (z.B. 1) erzeugt und muss mit der Variablen auf Objektbreite z.B. 0.20 gebracht werden. Eine andere Var. dafür gibt es nicht.
Versäumt wurde,dass z.B. HPSCALE an LTSCALE gebunden wurde,aber vielleicht wird das noch.
Und im Zeitalter von MSLTSCALE hätte ich diesen Aufsatz nicht mehr erwartet.
EDIT:
Und was tut der Beitrag im LISP-Forum?

[Diese Nachricht wurde von cad4fun am 16. Feb. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP