| | |
 | CATIA V5 Grundkurs | Einsteiger - 5 Std. 15 Min 48 |
| | |
 | KISTERS 3DViewStation: Unterstützung für 3D CAD Kollaboration mit Lieferanten, eine Pressemitteilung
|
|
Autor
|
Thema: Richtiges Vorgehen zum schließen von Flächen (10174 mal gelesen)
|
Sonnenwind
Mitglied
Techniker
   Beiträge: 19
Registriert: 02.12.2009
|
erstellt am: 21. Aug. 2010 22:58  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
Hallo, ich bitte Euch um Rat. Problem: Habe ein Flächenmodell (Strak) vom Kunden bekommen. Daraus muss ich ein Solid machen und meine Kenntnisse in der Flächenmodellierung sind bescheiden. Das Teil ist ein Stoßfänger. Mein Weg der nicht zum Ziel führte.
Habe den (toten) Flächenkörper punktstetig abgeleitet. Dann der Versuch zu füllen, aber NEIN. Das Flächenmodell ist nicht richtig geschlossen. Wie sollte ich die Sache angehen. Welche ist die richtige Vorgehensweise? Wie finde ich am besten die Lücken? Manche Lücken sind in Wirklichkeit ja keine, sondern werden von der Grafik nicht gut abgebildet. Dann noch das Problem, das abgeleitete Flächen, nicht verbunden sind. Sehr problematisch ist es an abgerundeten Ecken oder Kanten. Wie kriege ich die Zusammen? Habe es mit "Heeling" versucht, brachte aber nichts. Die Lücken wahren zu groß. Wie groß dürfen den Lücken sein, das Catia V5 da nicht meckert? Schon mal, vielen Dank für alle eure Tipps.
Gruß. PS: Arbeite mit Catia V5 R19 P2 [Diese Nachricht wurde von Sonnenwind am 21. Aug. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
bgrittmann
Moderator
Konstrukteur
    
Beiträge: 12054
Registriert: 30.11.2006 CATIA V5R19
|
erstellt am: 21. Aug. 2010 23:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sonnenwind 
Servus Ich würde die Ursprungsfläche in einen Join (Zusammenfügen) packen und Lücken (bis 0,1mm) automatisch schließen lassen. m weiter Lücken zu finden bietet sich die Funktion Bondary (Berandung) an. Diese Lücken müssen IMHO  "von Hand" gefüllt werden. (siehe ach Forensuche) Gruß
Bernd ------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Sonnenwind
Mitglied
Techniker
Beiträge: 19
Registriert: 02.12.2009
|
erstellt am: 22. Aug. 2010 17:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Bernd ich danke dir für die Hilfe. Wenn ich dich richtig verstehe, ist ein punktstätiges Ableiten also nicht nötig. Das werde ich am Montag sofort ausprobieren. Mit Boundary habe ich es nie versucht. In meiner Unwissenheit, habe ich die Funktion "Connect Checker Analysis" benutzt, die aber zu komplex ist und ich nicht wirklich viel damit anfangen kann. Bei so einem Teil zeigt mir die Funktion 1000de von Werte an so das das Teil hinter den Werten verschwindet und man nichts mehr erkennt. Das heißt, ich erkenne mit Boundary, welche Lücke wirklich da ist und welche nur von der schlechten Auflösung erzeugt wird? Die Lücken schließen kriege ich schon hin. Darf ich aber noch fragen wie man vorgeht wenn:
1. die zu verbindenden Flächen sich überlappen. Bei einer Verbindung der Flächen würde ja dann eine Stufe entstehen? Wenn ich die Fläche schneide, verändere ich die Geometrie des Teils? Das ist eine Sackgasse.
2. wenn die Flächen aufeinander liegen. Wie finde ich solche Flächen? Gruß. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Christian.O
Mitglied
Konstrukteur
Beiträge: 1212
Registriert: 17.07.2009 Celsius-Mobile H720
i7-3840QM
32 Gb Arbeitsspeicher
256 Gb SSD
Quadro K2000M
Windows 7 Professional (64 Bit)
Catia V5R19 (64 Bit)
SpacePilot Pro
|
erstellt am: 22. Aug. 2010 17:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sonnenwind
Servus, Zitat:
Das heißt, ich erkenne mit Boundary, welche Lücke wirklich da ist und welche nur von der schlechten Auflösung erzeugt wird?
Ja. Dargestellt wird das druch einen hellgrünen Linienzug. Zitat:
1. die zu verbindenden Flächen sich überlappen. Bei einer Verbindung der Flächen würde ja dann eine Stufe entstehen? Wenn ich die Fläche schneide, verändere ich die Geometrie des Teils? Das ist eine Sackgasse.
Wenn sich Flächen überlappen wird dir ja eh nix anderes übrig bleiben als diese Bereich herauszuschneiden und dann wieder zu schließen. An der Geometrie änderst du ja nix. Mit dem Befehl "Fill" kannst du dann für jede Kante einen Supportfläche auswählen. Dadurch wird das Fill "schöner" in deine Fläche integriert. Zitat:
2. wenn die Flächen aufeinander liegen. Wie finde ich solche Flächen?
In dem Bereich wo du Flächenüberlagerungen vermutest, bewegst du deinen Cursor hin und drückst entweder auf die Richtungspfeiltaste nach oben oder nach unten. Dadurch gelangst du in den Lupenmodus, der dir alle Elemente in diesem Bereich zeigt. ------------------
Mit freundlichen Grüßen aus Tirol
Christian Obholzer Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Sonnenwind
Mitglied
Techniker
Beiträge: 19
Registriert: 02.12.2009
|
erstellt am: 23. Aug. 2010 20:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ich möchte nur sagen, danke, danke, danke und nochmals danke  Das Prinzip ist Goldwert. Es funktioniert problemlos. Suuuper Tipp Bernd. Danke dir. Komme grad von der Arbeit. Habe es natürlich gleich als erstes ausprobiert und bin begeistert. 15 Minuten zum erstellen eines Solids und es war mein erstes Mal. Beim nächsten Teil geht es dann schneller. Bin echt begeistert von euren Tipps. Vielen Dank. Ich hätte schon viel früher fragen sollen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Sonnenwind
Mitglied
Techniker
Beiträge: 19
Registriert: 02.12.2009
|
erstellt am: 20. Sep. 2010 21:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Darf ich diesen Thread nochmal in den Vordergrund holen. Es geht nämlich um die Frage weiter oben. Wie erkenne ich aufeinanderliegende Flächen.
Als Beispiel habe ich eine Datei vorbereitet. Eine dieser 4 Flächen ist doppelt (es sind in wirklichkeit 5 Flächen). Sehen kann man das natürlich nicht. Also meine Frage: Wie finde ich heraus welche fläche doppelt ist? Das ist natürlich ein banales Beispiel, aber ich denke mal das eure Antwort auch auf große Flächenkonstrukte anwendbar ist. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Thomas Harmening
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Arbeiter ツ
Beiträge: 2897
Registriert: 06.07.2001 NX 12
|
erstellt am: 21. Sep. 2010 00:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sonnenwind
|
oelgeklaus
Mitglied
Techniker Maschinenbau , BdH
Beiträge: 1
Registriert: 15.09.2011
|
erstellt am: 15. Sep. 2011 14:13 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sonnenwind
Hallo Sonnenwind. Ich stehe genau vor diesem Problem! Ich soll ein Kühlerschutzgitter bearbeiten und muss die flächen ableiten und zu einem solid machen, damit ich nachher das gegentück auf das Kühlerschutzgitter packen kann. Kannst du mir bitte helfen? Es ist echt dringend!, Evtl. mit skype, Teamviewer ???? BITTE BITTE Marc Kannst mir ruhig auf meine private Email Adresse schreiben. Marc@Oelgeklaus.net ------------------
Catia V5, Inventor 2012 Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wolfi_z
Moderator
Konstrukteur
Beiträge: 2504
Registriert: 04.12.2004 CATIA V5 in der aktuellen Umgebung des jeweiligem OEM ;-)
NX 2312 Daimler
|
erstellt am: 16. Sep. 2011 15:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sonnenwind
Zitat:
Original erstellt von Sonnenwind:
(...) Wie erkenne ich aufeinanderliegende Flächen. (...)
Anklicken, loeschen. Wenn immer noch da, dann war sie vorher doppelt  Wenn weg, dann Undo  Oder hab ich Dich falsch verstanden?  LG ... Wolfi  ------------------
Mit V6 werden wir Windraeder konstruieren. Automotive laeuft mit V5 aus  Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wolfi_z
Moderator
Konstrukteur
Beiträge: 2504
Registriert: 04.12.2004 CATIA V5 in der aktuellen Umgebung des jeweiligem OEM ;-)
NX 2312 Daimler
|
erstellt am: 16. Sep. 2011 15:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Sonnenwind
Noch ein Satz zum 'Grundsaetzlichen': Wenn Flaechen nerven mit Loechern oder Ueberlappungen ... Dann nehme ich eine Randkurve, verschiebe diese Parallel in die Flaeche rein, schneide damit ab und verbinde neu z. B. ueber Multisection oder Blend Surface. Also Prinzip: Luecke erst richtig markant machen und dann richtig praezise schliessen.
Keine Flickschusterei im Bruchteil-von-Millimeter-Bereich, da kriegt man eh nur  schlechte Laune davon. Und FILL moegen viele nicht. Ob diese Abneigung nun (in V5) real begruendbar ist oder nur Tradition aus V4-Zeiten, weiss ich nicht, jedenfalls geb ich keine Modelle mit Fill ab. LG ... Wolfi ------------------
Mit V6 werden wir Windraeder konstruieren. Automotive laeuft mit V5 aus Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Foren auf CAD.de
| 
