Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  CATIA V5 Kinematik DMU
  Unterschied Spherical-U-Koint

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:  Unterschied Spherical-U-Koint (809 mal gelesen)
The Bear
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von The Bear an!   Senden Sie eine Private Message an The Bear  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für The Bear

Beiträge: 18
Registriert: 12.10.2016

erstellt am: 12. Okt. 2016 14:21    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Und wieder ich...
also Prinzipiell weiß ich was ein U-Joint ist. Aber gerade wunder ich mich.. ich habe ein Gleitlager welches aus einer Innen und Außenschale besteht, Die innenschale ist quasi eine Kugel mit Bohrung und die Außenschale ist das Negativ dazu. Wenn ich in meiner Simulation dort jetzt eine Spherical verbindung setze bleibt ein Freiheitsgrad übrig... wenn ich einen U-Joint dort mache bleibt kein Freiheitsgrad übrig und die Sache kann simuliert werden... Die Bewegung die dabei herauskommt ist aber Totaler Käse (eben die Bewegung eines U-Joints)
Was fehlt also meiner Spherical verbindung was das U-Joint hat damit ich diesen Freiheitsgrad loswerde?
Danke euch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

The Bear
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von The Bear an!   Senden Sie eine Private Message an The Bear  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für The Bear

Beiträge: 18
Registriert: 12.10.2016

erstellt am: 12. Okt. 2016 14:23    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Oh, die Überschrift hat einen Fehler... wie kann ich das hier ändern?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

The Bear
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von The Bear an!   Senden Sie eine Private Message an The Bear  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für The Bear

Beiträge: 18
Registriert: 12.10.2016

erstellt am: 12. Okt. 2016 14:29    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Spherical.PNG

 
Mal eine Prinzipskizze:
Diese Lager sind notwendig da die Drehachse des oberen Balken schräg zu der des unteren liegt, und daher sich der Horizontale balken in Bildebene schräg stellt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

thomasacro
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Ingenieur Anwendungsberater



Sehen Sie sich das Profil von thomasacro an!   Senden Sie eine Private Message an thomasacro  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für thomasacro

Beiträge: 3716
Registriert: 12.05.2004

V4
V5 2016 - 2020
V6 2016x -2019x

erstellt am: 12. Okt. 2016 20:31    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für The Bear 10 Unities + Antwort hilfreich

Hi bear.
Zwei spherical joints wirst du nicht verwenden können. Wie du bemerkt hast, bleibt ein freiheitsgrad übrig, den du nicht los wirst.
Das mit dem u-joint ist schon korrekt.
In der realität würde ja auch der träger wackeln, wenn er an beiden enden kugelköpfe hätte. Dieses wackeln lässt die kinematik nicht zu.
Das problem ist, dass kugelköpfe keine drehmomente aufnehmen können.
U-Joints sehr wohl. Ok. Dann dreht sich der Träger. Ohne riesenaufwand zu treiben, wirst du das aber nicht vermeiden können...

------------------
gruß, Tom 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

The Bear
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von The Bear an!   Senden Sie eine Private Message an The Bear  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für The Bear

Beiträge: 18
Registriert: 12.10.2016

erstellt am: 17. Okt. 2016 16:25    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Ja das stimmt wohl, habe es inzwischen auch umgebaut, da ich von den Kugelgelenken weg musste (zu hohe Belastungen...)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz