---

GSD.jpg

Moin alle zusammen,

ich bin seit einigen Stunden am verzweifelten Versuch, einen Volumenkörper von einer zur anderen Skizze zu erstellen.

Ein Problem dabei ist, dass sich die Skizze dabei im Raum um einen Offset verschiebt und sich die Entstehende Oberfläche um die "Achse" drehen soll (Ein Halbkreis dreht sich um 180° während die Achse um eine Stecke x verschoben wird). Die Tangenten der entstehenden Außenkontur sollten am Anfang und am Ende nach Möglichkeit parallel zur Achse der Verschiebung sein.

Ein noch größeres Problem ist, dass ich nicht im Ansatz eine Idee habe, wie ich dieses Umsetzen kann, geschweige denn, welches Unterforum das richtige für diesen Hilfegesuch wäre, weshalb ich im allgemeinen starte.

Ich habe im GSD Versuche mit Leitkurven angestellt, außer Fehlermeldungen oder komplett falschen Außenflächen nichts erreichen können.

Sollte es sich um moderaten Aufwand handeln, würde ich mich freuen, würde mir jemand Hilfestellungen geben.

[Diese Nachricht wurde von Tommy Tomate am 29. Apr. 2020 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Tommy Tomate am 29. Apr. 2020 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tomate,

Mir sieht das so aus, als solltest Du lieber nur eine der beiden Skizzen verwenden, sowie eine weitere Skizze, die den 'Verschiebeweg' darstellt. Und dann einen Sweep mit der ersten Skizze als Profil und der anderen als Guide.

Oder in zwei Schritten, erst die Verschiebung um 1.5mm, dann die Rotation um 180°

LG ... Wolfi  

------------------
NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV  

[Diese Nachricht wurde von wolfi_z am 29. Apr. 2020 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Tommy Tomate:
Ich habe im GSD Versuche mit Leitkurven angestellt, außer Fehlermeldungen oder komplett falschen Außenflächen nichts erreichen können.

---

Zeig die Versuche mal bitte her.
Wie stellst du dir die Kontur des "Innenlochs" denn vor? Es sieht ja so aus, als könnnte man zwei von deinen Körpern zusammenpuzzlen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Habe gerade das Bild noch mal angeguckt. Du hast ja kein Loch in der Mitte.
Trotzdem. Mach mal eine Skizze wie die Draufsicht deiner Meinung nach aussehen soll.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

xx.PNG

Es hilft irgendwie keines der beiden Profile (im Bild braun und dunkelgruen)
Mit dem hellgruenen, einmal Pad und einmal Shaft, so gehts

Edit: OK, man koennte das auch so verstehen, dass die beiden Bewegungen ueberlagert werden sollen. Dann waere dafuer eine Kinematik zu erstellen und das Swept Volume zu berechnen. Dann geht das so einfach mit GSD / Part Design Mitteln nicht.

LG ... Wolfi   

------------------
NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV   

[Diese Nachricht wurde von wolfi_z am 30. Apr. 2020 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

GSD2.jpg

Moin zusammen,

Zitat:

---

Original erstellt von Lionel Hutz:
Zeig die Versuche mal bitte her.

---

Ich kann so weit leider keine Versuche zeigen, da ich sie, des Missglückens wegen, nicht gespeichert habe. Ich habe sehr viel aus dem Bereich "Volumen" und "Flächen" in Verbdingun mit Splines/Leitkurve im GSD probiert.

Zitat:

---

Original erstellt von Lionel Hutz:
Mach mal eine Skizze wie die Draufsicht deiner Meinung nach aussehen soll.

---

Die Draufsicht soll "in etwa" so aussehen. Der Radius sollte aber zu jedem Punkt des Bogens dem Radius des Halbkreises entsprechen.

Zitat:

---

Original erstellt von wolfi_z:
Edit: OK, man koennte das auch so verstehen, dass die beiden Bewegungen ueberlagert werden sollen. Dann waere dafuer eine Kinematik zu erstellen und das Swept Volume zu berechnen. Dann geht das so einfach mit GSD / Part Design Mitteln nicht.

---

Dein Edit trifft es ziemlich genau. Die Bewegungen sollen überlagert sein. der Teil ".. geht so einfach ... nicht..." reicht mir an dieser Stelle vollkommen aus um es nicht weiter umsetzen zu wollen. Es war als nicht ganz unsinnige "Spielerei" gedacht, euch nun aber zu nicht ganz so einfachen Hilfestellungen bewegen zu wollen, war nicht meine Intention.

Ich danke euch (widermal) für die Antworten und die damit aufgewendete Zeit

Grüße, Tommy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Tommy,

Theoretisch koennte man laengs Deines Verschiebeweges ja eine gewisse Anzahl Profile erstellen, immer entsprechend weitergedreht.
Also nach 0.5mm = 1/3 der Strecke dann um 60° gedreht und dann versuchen ueber diese Profile eine Multisection zu erzeugen.
Was aber vermutlich nicht klappen wird ... Da wird sich die Multisection 'erhaengen' beim Versuch der Berechnung, befuerchte ich.

Andererseits ist das, was ich gemacht habe, eine Art Maximalvolumen, zumindest so 'nach aussen hin'. Dein tatsaechliches Resultat waere nach aussen hin etwas kleiner, allerdings kaeme ab der Haelfte des Weges noch Rotationsvolumen auf der anderen Seite hinzu, so dass sich dort so eine Art 'Hohlkehle' bilden duerfte.

Also angenaehert waere es. Genau wirds schwierig, wie gesagt.

LG ... Wolfi 

------------------
NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von wolfi_z:
Hi Tommy,

Theoretisch koennte man laengs Deines Verschiebeweges ja eine gewisse Anzahl Profile erstellen, immer entsprechend weitergedreht.
Also nach 0.5mm = 1/3 der Strecke dann um 60° gedreht und dann versuchen ueber diese Profile eine Multisection zu erzeugen.
Was aber vermutlich nicht klappen wird ... Da wird sich die Multisection 'erhaengen' beim Versuch der Berechnung, befuerchte ich.

---

Das habe ich dann auch nochmal versucht, was prinzipiel auch ohne das Volumen ein "relativ" brauchbares Ergebnis geben würde. Um es genau genug zu bekommen sind dann aber schon 45 - 90 Skizzen notwendig, was mir dann doch verhältnismäßig viel Aufwand schien.

Ich habe tatsächlich einfach das Programm von Konstruktionssoftware zur Animationssoftware gewechselt, wo ich es ohne Probleme, auf andere Weise und mit anderem Ergebnis, auf die beine gestellt bekomme.

Ich danke dir sehr für deine weiteren bemühungen und entschuldige mich dafür, dass ich ihnen nicht weiter nachgehe, da der Aufwand dann weit über den Nutzen hinaus geht...

Schönes Wochenende,

Tommy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Tommy Tomate:
(...) nicht weiter nachgehe, da der Aufwand dann weit über den Nutzen hinaus geht...  (...)

---

Ist doch genau das Richtige: Irrweg erkannt, umkehren, neu nachdenken, andere Loesung suchen.

Ich erlebe staendig Leute, die meinen, wenn ihre Idee nicht funktioniert, dass sie dann den Druck erhoehen muessten und mehr Aufwand reingesteckt werden muss (Das Prinzip 'more of the same').
Da bist Du schon schlauer und das verdient Respekt.

LG ... Wolfi 

------------------
NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP