Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  SolidWorks Simulation
  Fliehkraft an Baugruppe Simulieren. Kontakteinstellungen / Einspannung

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Zerspanungstreff mit SolidCAM bei der Hoffmann GmbH in Achim/Bremen
Autor Thema:  Fliehkraft an Baugruppe Simulieren. Kontakteinstellungen / Einspannung (1211 mal gelesen)
robczedrik
Mitglied
Mechatroniker

Sehen Sie sich das Profil von robczedrik an!   Senden Sie eine Private Message an robczedrik  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für robczedrik

Beiträge: 3
Registriert: 16.07.2016

Solidworks 2015

erstellt am: 16. Jul. 2016 08:18    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Frage.zip

 
Hallo,

ich habe derzeit ein Problem mit der Simulation von an einer Baugruppe
anliegenden Fliehkräften.
Die Ergebnisse, die ich erhalte (bezogen auf die Verschiebung der Materialien),
sind um den Faktor 10 größer, als zuvor analytisch berechnet.

In den Folgenden Bildern sind meine Einstellungen für dieses Problem zu sehen.
Es handelt sich dabei um eine Kreissym. Baugruppe, die außen aus Stahl
und innen aus Kupfer besteht.

Diese rotiert mit 12.000 u/min umd die zu sehende Achse.


Nun möchte ich mir gern die Verformungen am Kupfer und am Stahl ansehen.
Leider scheint mir jedoch auch der Verlauf der Verformung falsch zu sein.
Die Frage ist nun, an was das liegt.
Möglicherweise schon an den Einstellungen der Einspannung, da ich nicht weiß,
ob und wie ich den Kupferfarbenen Körper Körper ebenfalls mit in der kreissym. Einspannung berücksichtigen kann.
Weiterhin habe ich einen Kontaktsatz erstellt, der die Penetration von Kupfer und Stahl verhindern soll.

Hier sieht man noch die Vernetzungseinstellungen. Diese sind quasi standarmäßig eingestellt und in Entwurfsqualität. Eine bessere Netzqualität bringt nur mehr Rechenzeit mit sich und ändert leider nichts an den falschen Ergebnissen.

Hier noch die Solver-Einstellungen (große Verschiebung und andere Solver wurden auch schon vergeblich getestet):


Ich hoffe ihr könnt mir bei diesem Problem etwas helfen.

Besten Dank im Voraus

Robert

PS: Die entsprechenden Simulation-Files sind im Anhang zu finden.

[Diese Nachricht wurde von robczedrik am 16. Jul. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

N.Lesch
Moderator
Dipl. Ing.


Sehen Sie sich das Profil von N.Lesch an!   Senden Sie eine Private Message an N.Lesch  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für N.Lesch

Beiträge: 5152
Registriert: 05.12.2005

SWX 2012

erstellt am: 16. Jul. 2016 12:51    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für robczedrik 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Robert, willkommen bei CAD.de.

Ich vermute , daß das Problem bei den Einheiten liegt. 
Bei rein mechanischen Rechnungen sind N und mm optimal.
Hast Du da etwas Thermisches berechnet und noch die entsprechenden
Einheiten drin ?
Ersatzweise kannst Du die Rotation durch eine entsprechend höhere
Schwerkraft oder eine höhere Dichte darstellen.
Die Einhiet rad / s^2 prüfe ich nachher im Kuchling.
Den Globalen Kontakt würde ich ganz entfernen und die Flächen alle einzeln auswählen.
Die Entwurfsqualität würde ich auch weglassen.
Wenn es dann immer noch nicht läuft mal ein noch einfacheres Modell rechnen lassen.
Eventuell reicht es schon nur die Hälfte oder ein Viertel zu berechnen.
Du kannst auch in den Lehrbüchern nachschlagen ob es ein Beispiel mit
metrischen Einheiten gibt.

------------------
Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

robczedrik
Mitglied
Mechatroniker

Sehen Sie sich das Profil von robczedrik an!   Senden Sie eine Private Message an robczedrik  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für robczedrik

Beiträge: 3
Registriert: 16.07.2016

Solidworks 2015

erstellt am: 18. Jul. 2016 16:53    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Klaus, danke für deine schnelle Antwort!

Die Einheiten habe ich noch einmal komplett überprüft.
Daran liegt es leider nicht. Thermisch habe ich gar keine Lasten dran.
Es geht mir bei dieser Simulation ausschließlich um Fliehkräfte.
Aber da sollte sich ja der Kupferkern schon anders als der Stahlmantel verformen.
Wie genau meinst du das mit "Globalen Kontakt" entfernen?
Soll ich da nur die Fläche einzeln für "keine Penetration" wählen?
Entwurfsqualität weglassen führt zu ähnlichen Ergebnissen, mit ein paar
Prozent Abweichung. Mich irritiert halt schon der Verschiebungsverlauf des
Materials. Die Einheiten der Winkelgeschwindigkeit kann ich bei Solidworks
einfach direkt eingeben und es wird auch automatisch korrekt umgerechnet.
Die Simulation als Einzelkörper funktioniert so auch ziemlich gut und rel. genau.

Viele Grüße

Robert.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

N.Lesch
Moderator
Dipl. Ing.


Sehen Sie sich das Profil von N.Lesch an!   Senden Sie eine Private Message an N.Lesch  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für N.Lesch

Beiträge: 5152
Registriert: 05.12.2005

SWX 2012

erstellt am: 18. Jul. 2016 17:37    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für robczedrik 10 Unities + Antwort hilfreich

Hast Du schon mal versucht nur die Hälfte oder ein Viertel zu rechnen
falls von der Aufgabe her möglich ?
Mit dem Kontakt stelle ich gleich noch ein Bild rein.

Bin noch bei SWX 2012, kann Deine Daten deshalb nicht lesen.
Die Spitze kann ich nicht genau erkennen, sie sollte aber entweder deutlich offen oder deutlich geschlossen sein.
Ich würde nur die beiden Flächen an der Spitze , die rechtwinklig zueinander stehen, als Kontaktfläche definieren.
Erfahrungsgemäß gibt es immer Probleme wenn die Kontakflächen zu viele oder unnötig groß sind. 

Man kann die Kontaktflächen auch mit Trennlinie im Part verkleinern,
das löst viele Probleme. Ist hier aber nicht der Fall.

Edit: hier der letzte Beitrag erklärt das mit dem Kontaktsatz ganz gut:
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum131/HTML/000851.shtml#000009
Das mit der Explosion kannst Du bei 4 Flächen aber auch weglssen.

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP



Senior Ingenieur (m/w/d) Entwicklung und Konstruktion

Innovation & Development | Mitarbeiter*in | Vollzeit / Teilzeit | Mühltal


Als führender Premium-Hersteller von E-Bikes, E-Cargo Bikes und Falträdern sind wir auf der Suche nach Menschen, die Freude an der Veränderung haben und die Mobilität der Zukunft gemeinsam mit uns gestalten möchten.


Anzeige ansehenKonstruktion, Visualisierung
robczedrik
Mitglied
Mechatroniker

Sehen Sie sich das Profil von robczedrik an!   Senden Sie eine Private Message an robczedrik  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für robczedrik

Beiträge: 3
Registriert: 16.07.2016

Solidworks 2015

erstellt am: 18. Jul. 2016 18:43    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Klaus, danke für die schnelle Antwort.
Das werde ich mal versuchen.
Werde morgen auch mal die Files als 2012er Version einstellen, (falls sich das umwandeln bzw. anders speichern lässt).

Bis dahin,

viele Grüße

Robert

[Diese Nachricht wurde von robczedrik am 18. Jul. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2024 CAD.de | Impressum | Datenschutz