Autor
|
Thema: Wie vorgehen bei Änderungen in einer Baugruppe (1626 mal gelesen)
|
Konirad Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 5 Registriert: 30.11.2009
|
erstellt am: 03. Dez. 2009 07:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, mich würde interessieren wie ihr vorgeht wen es in einer Baugruppe (freigegeben) eine Änderung gibt. Baugruppe besteht aus Skelettteil und Unterbaugruppen. Da sich im Catia bei einer Änderung im Steuerteil nicht nur die Teile ändern die tatsächlich betroffen sind sondern auch noch viele andere auch würde ich gerne wissen wie ihr dies löst. Macht ihr von allen Teilen der Baugruppe eine neue Version? Bei uns wird es als Problem gesehen wen Teile einen Index haben die eigentlich geometrisch gar nicht geändert wurden, Bitte um Info!! Danke! mfg Konirad
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
RSchulz Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Head of CAD, Content & Collaboration / IT-Manager
Beiträge: 5541 Registriert: 12.04.2007 @Work Lenovo P510 Xeon E5-1630v4 64GB DDR4 Quadro P2000 256GB PCIe SSD 512GB SSD SmarTeam V5-6 R2016 Sp04 CATIA V5-6 R2016 Sp05 E3.Series V2019 Altium Designer/Concord 19 Win 10 Pro x64
|
erstellt am: 03. Dez. 2009 07:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Konirad
Hallo Koniraa und herzlich willkommen im Forum, generell sollte man das nicht pauschalisieren, da es immer Ausnahmen geben wird. Bei CATIA würde ich es in einem Satz folgendermaßen ausdrücken: Es müssen alle Stufen mit geändert werden, wenn sich die Änderung direkt geometrisch auf diese auswirkt. Wenn ihr mit einem Skelett arbeitet und ihr in unteren Stufen etwas ändert, dann müsstet Ihr zu mindestens alle Stufen mit ändern, auf die direkt eine Aktualisierung wirkt oder eine Neubedingung ausgeführt werden muss. Alles andere ist reines Glücksspiel und der Konstrukteur sollte eigentlich wissen, auf was sich seine Änderung auswirkt und in wie weit andere Objekt und deren Zeichnung mit geändert werden müssen. Okay ich gebe zu, dass das einfacher gesagt, als getan ist. Doch trotzdem ist das der einzige und für CATIA (in meinen Augen) richtige Weg. ------------------ MFG Rick Schulz Nettiquette (CAD.de) - Was ist die Systeminfo? - Wie man Fragen richtig stellt. - Unities Konfuzius sprach: "Wer sich das Alte noch einmal vor Augen führt, um das Neue zu verstehen, der kann anderen ein Lehrer sein." Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Konirad Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 5 Registriert: 30.11.2009
|
erstellt am: 03. Dez. 2009 09:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, danke für die Info. Das Problem für uns ist das Catia beim ändern des Steuerteiles meist ja auch noch Parts mit "ändert" die von der eigentlichen Änderung gar nicht betroffen sind und nur durch irgendwelche Links geändert/aktualisiert werden. Und einfach alles mit einem neuen Index zu versehen ist ja eigentlich auch nicht richtig. Wer soll da später noch nachvollziehen können was sich eigentlich geändert wurde. Wie macht ihr das. Denn es ja doch meistens so das ein Werkzeug als Baugruppe mit Links aufgebaut ist und Catia da viele Teile aktualisiert die eigentlich gar nicht betroffen sind. mfg Konirad
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
kurtbo Mitglied
Beiträge: 63 Registriert: 02.02.2004 CATIA V5, SmarTeam RXX
|
erstellt am: 03. Dez. 2009 18:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Konirad
Hallo, Es kann nur sinnvoll sein alle betroffenen Daten zu versionieren. Ansonsten hätte ihr ja niemals mehr die möglichkeit einen "alten" Stand zu öffnen (Außer diesen neue zu generieren). Wenn ich dich richtig verstehe ich dein Problem "nur", dass die Versionen von "nicht" geänderten Teilen auch hochgezählt werden. Mit fallen im mom zwei mögliche Lösungsansätze ein(Haben beide Vor und Nachteile): 1) Falls es um Stände während der Entwicklung geht ggf. über eine Art Zwischenfreigabe arbeiten. 2) Zusätzlich zur SmarTeam Version ein neues Feld Änderungsstand. Die Version könnte dann als SmarTeam Änderungsstand und das neue Feld als realen Stand angesehen werden. 3) Die Stückliste bzw. Änderungsstände nicht mehr direkt auf CAD verwenden sondern eine Parallelstruktur verwalten. Ändert sich der CAD Stand muss nicht unbedingt der Stücklistenstand mitverändern. Je nachdem wie bei euch gearbeitet wäre müsste man entscheiden ob/was das geeignete Vorgehen ist. Alle 3 Wege ich habe schonmal für ähnliche Fälle implementiert, ob für auch was dabei ist müßt ihr schauen.
Gruß Sebastian
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
JohannesWW Mitglied
Beiträge: 157 Registriert: 09.10.2008 CATIA v5 R16 Intel Core Duo 2,5Ghz 2 GB RAM Windows XP SP3
|
erstellt am: 17. Dez. 2009 12:19 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Konirad
Hallo Konradi! Ein neuer Index ist nur sinnvoll, wenn sich ein Teil geometrisch ändert. Nur dann darf ein neuer Index vergeben werden. Wichtig: Eine Aktualisierung ist nicht gleich einer Änderung! Smarteam kann hier aber keinen Unterschied machen. Die Entscheidung ob neuer Index oder alte Version überschreiben muss immer beim Konstrukteur liegen. Entscheidend ist immer was du mit dem Index machen willst: Änderungen am Teil dokumentieren oder möglichst viele Teile mit sinnlosen Aktualisierungsständen verwalten. Gruß Johannes
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mumin Mitglied
Beiträge: 42 Registriert: 06.06.2005
|
erstellt am: 26. Dez. 2009 22:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Konirad
|
Konirad Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 5 Registriert: 30.11.2009
|
erstellt am: 27. Dez. 2009 09:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
martin2 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 941 Registriert: 05.2002.27 Windows 11 / 64bit CATIA V5-6R2018 bis V5-6R2022
|
erstellt am: 17. Feb. 2010 22:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Konirad
Hallo, ich möchte das Thema nochmals etwas auffrischen... Angenommen wir haben ein Spritzguß-Werkzeug mit dem Teil mit Schwund, Formplatte AS, Formplatte DS und vier Auswerfer. Dabei wird das Teil mit Schwund von allen anderen Teilen boolisch abgezogen. Die ganze Geschichte wird dann eingecheckt und freigegeben. Nun erfolgt eine Änderung am Teil mit Schwund - es erhält z.B. nur auf der DS-Seite eine kleine Fase. Das hat zur Folge, das alle anderen Teile ebenfalls aktualisierungsbedürftig werden. (rot) Deshalb muss man alle Teile mit einer neuen Version versehen - obwohl sich rein geometrisch betrachtet doch nur das Teil mit Schwund und die Formplatte DS verändert hat. (Die anderen Teile sehen nach der Aktualisierung wieder exakt genauso aus.) Wie soll man da jetzt vorgehen? Muss man wie von kurtbo geschildert wirklich mit einem zusätzlichem Feld Änderungsstand arbeiten? Sollte man weitestgehenst ohne boolesche Operationen (und sonstigen externen Verweisen und Verlinkungen etc.) arbeiten? Kann man evtl. dafür sorgen das die Dateien zwar aktualisiert abgespeichert werden - aber ohne eine neue Version zu erzeugen? In der Realität zieht sich das ganze natürlich noch durch viel mehr Produkte, Teile und Zeichnungen durch - wie soll man das bewältigen? Ein weiteres Problem ist auch, das man bei großen Baugruppen am Anfang garnicht weis, welche Teile sich eigentlich infolge der Verlinkungen verändern werden - und welche nicht. (Was wird alles rot, wenn ich das und das ändere?) Aus diesem Grund kann man entweder gleich zu Beginn von allen Teilen eine neue Version anlegen, (auch von denen, welche garnicht betroffen sind...) oder man erstellt erst nach der Aktualisierung die entsprechenden Versionen neu. (um zu sehen, welche Teile geändert wurden einfach in die Sicherungsverwaltung schauen) Bei der ersten Methode verschwendet man die Versionen. Man kann zwar auch die Neue Version rückgängig machen - allerdings zerschiesst man da mit ziemlicher Sicherheit irgendwo die Baugruppe. (Die Aussagefähgkeit der Ja-Nein Abfragen ist einfach der helle Wahnsinn...) Hinzu kommt, das man das Rückgängigmachen der Version im CATIA - nicht im SmarTeam - machen muss - sonst findet die neue Baugruppe später einzelne (alte) Teile nicht mehr... Die zweite Methode ist ebenfalls eine absolute "Dateiorgie"... Insgesamt betrachtet ist es meiner Meinung nach (bislang zumindest) noch am Besten man erstellt wirklich jedesmal gleich von Beginn an von jedem Teil der Baugruppe (und den Zeichnungen etc.) eine neue Version - das ist zwar absolute Verschwendung - bringt aber die wenigsten Folgeprobleme. Wenn man sich diese Vorgehensweise aneignet stößt man allerdings wieder auf ein andere Problem -> was ist, wenn man nur ein einzelnes Maß in einer Zeichnung vergessen hat? Dort könnte man ohne Probleme nur die betroffene Zeichnung mit einer neuen Version versehen - doch das bedeutet dann wiederum das man sein eingespieltes Vorgehen schon wieder verlassen muss... -> So oder so - irgendwie ist das Ganze doch irgendwie absoluter Wahnsinn! Auf ganz normaler Windows-Ordner-Struktur stellte die ganze Geschichte bisher kein Problem dar - die Teile welche sich nicht geometrisch verändert hatten, bekamen einfach keinen (manuell erzeugten) Index in der Zeichnung - die anderen schon. Nur das Windows-Änderungsdatum veränderte sich natürlich auch bei allen Teilen. Wollte man alle Stände (auch die Vorgänger) noch aufheben, so konnte man bei einer Änderung die ganze Baugruppe zuerst mittels "Neu aus" in einen neuen Ordner "Index x" speichern. @mumin: Wie genau soll man strukturieren? Danke schon mal im voraus und Gruß Martin
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mumin Mitglied
Beiträge: 42 Registriert: 06.06.2005
|
erstellt am: 18. Feb. 2010 17:07 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Konirad
Ich komme auch aus dem Formenbau.... Wir arbeiten mit Freigaben nur mit den Orginal-Kundenmodellen . Anfangs wahr bei uns das Problem dass wir nicht mit den Kontextlinks aufgepasst haben und bei einem CheckOut von einem kleinen Einsatz fast das ganze Werkzeug mitgezogen wurde.... Die Productstukturen wurden bei uns im Hause durchgesprochen + Optimiert. Mit Speziellen Links (einfügen Spezial) wird bei einem Austausch des Kundenmodelles das Komplette WKZ Upgedatet.Alternativ wie du auch schon beschrieben hast Überlegen wir ob einfach die Phase im Einsatz DS geändert wird und wir uns die Aktualisierung ersparen. Das ganze funktioniert so ganz gut und wir sind so schnell am Ziel. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
JohannesWW Mitglied
Beiträge: 157 Registriert: 09.10.2008 CATIA v5 R16 Intel Core Duo 2,5Ghz 2 GB RAM Windows XP SP3
|
erstellt am: 16. Apr. 2010 15:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Konirad
Hallo martin2! "Das hat zur Folge, das alle anderen Teile ebenfalls aktualisierungsbedürftig werden. (rot) Deshalb muss man alle Teile mit einer neuen Version versehen - obwohl sich rein geometrisch betrachtet doch nur das Teil mit Schwund und die Formplatte DS verändert hat. (Die anderen Teile sehen nach der Aktualisierung wieder exakt genauso aus.)" Warum mußt du bei allen Teilen die aktualisiert wurden eine neue Version erstellen? Würdest du das ohne Smarteam auch machen? Smarteam zeigt doch nur an, dass das Teil mit rotem Schild neu brechnet wurde. Du als Konstrukteur mußt wissen ob es sich damit geometrisch verändert hat. Smarteam kann das nicht wissen! Warum willst du keine Teile mit rotem Schild zulassen? Wenn es dich dennoch stört: Teil auschecken und beim Einchecken "alte Version überschreiben" anwählen. Gruß aus WW Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
prittstift69 Mitglied Maschinenbau Ingenieur
Beiträge: 83 Registriert: 29.10.2005
|
erstellt am: 20. Jul. 2010 13:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Konirad
Zitat: Original erstellt von JohannesWW: Warum willst du keine Teile mit rotem Schild zulassen? Wenn es dich dennoch stört: Teil auschecken und beim Einchecken "alte Version überschreiben" anwählen. [/B]
Das ist nur mit den entsprechenden Smarteam-Rechten möglich. Der normale Konstrukteur hat diese Möglichkeit bei uns nicht. Stephan
------------------ Wenn sie sich bei einem Gespräch über Innovation, Nachhaltigkeit und Motivation vorkommen wie ein Gutenberg der versucht einem Analphabeten die Vorzüge des Buchdrucks zu erklären, dann reden sie vermutlich mit einem deutschen Ingenieur. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
martin2 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 941 Registriert: 05.2002.27 Windows 11 / 64bit CATIA V5-6R2018 bis V5-6R2022
|
erstellt am: 26. Jul. 2010 22:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Konirad
Hallo, @JohannesWW: Was meinst Du mit "rotem Schid"? a) Der "Wirbelwind" welcher in CATIA (auch ohne SmarTeam) standardmäßig anzeigt, das die Datei aktualisierungsbedürtig ist? b) Der "rote Punkt" in SmarTeam, welcher anzeigt, das die Datei nicht mehr der neueste Stand ist. c) Das komplett rot eingefärbte CATPart/CATProduct, welches anzeigt, das das Teil aktualisierungsbedürtig ist. d) Sonstiges? Wie von "prittstift69" bereits geschildert, kann ich die alte Version nicht überschreiben. (Wozu auch ein PDM-System, wenn ich hinterher doch wieder mogeln kann?) Kann es sein, das Dein Product, Part, Drawing beim Öffnen in so einem Fall erstmal aktualisierungsbedürtig ist? (Ihr speichert also die Dateien in nicht aktualisiertem Zustand?) P.S. Ich würde gerne auf eine neue Versionierung bei Teilen, welche nur aktualisiert wurden und sich nicht geometrisch verändert haben, verzichten - leider geht das bei SmarTeam aber nicht. Das ist ja gerade das große Problem bei der ganzen Geschichte. (Eigentlich ist es so wie in der Sicherungsverwaltung: Dort müssten auch alle Teile gesichert werden - auch wenn sie sich geometrisch nicht geändert haben. Nur das Änderungsdatum der Datei würde sich dabei verändern, da die Dateien überschrieben werden.) Gruß Martin
[Diese Nachricht wurde von martin2 am 26. Jul. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |