| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für PTC CREO |
Autor
|
Thema: Blech - Biegebereich entfernen (2276 mal gelesen)
|
Telefrank Mitglied
Beiträge: 107 Registriert: 14.03.2007 Creo 3.0 Windchill 10.2
|
erstellt am: 03. Jan. 2018 09:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Forum, erstmal alles Gute im neuen Jahr. Habe da mal eine Blechfrage: - linke Lasche wurde einfach durch MATERIALSCHNITT und ABWICKELN erzeugt - rechte Lasche durch MATERIALSCHNITT und FLACHE LASCHE Vorteil der linken Lasche ist, dass bei Änderungen der obere Spalt immer gleich bleibt. Jetzt soll aber noch eine Sicke eingebracht werden. Rechte Lasche geht es. Bei der linken nicht (wenn es über beide Biegelinien geht). Wie bekomme ich in der Creo3.0 diesen Biegebereich weg? Danke für die vielen Antworten ------------------ Telefrank Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
PRO-sbehr Mitglied Dipl.-Ing. Konstruktion
Beiträge: 1132 Registriert: 05.07.2002 Lenovo ThinkStation P500 Intel Xeon CPU E5-1620 v3 Grafik: Nvidia Quadro K2200 Windows 10 Enterprise 64-bit Creo Parametric 4.0 (M030) (NX 11)
|
erstellt am: 09. Jan. 2018 13:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Telefrank
Zitat: Original erstellt von Telefrank: Hallo Forum,erstmal alles Gute im neuen Jahr. Habe da mal eine Blechfrage: - linke Lasche wurde einfach durch MATERIALSCHNITT und ABWICKELN erzeugt - rechte Lasche durch MATERIALSCHNITT und FLACHE LASCHE Vorteil der linken Lasche ist, dass bei Änderungen der obere Spalt immer gleich bleibt. Jetzt soll aber noch eine Sicke eingebracht werden. Rechte Lasche geht es. Bei der linken nicht (wenn es über beide Biegelinien geht). Wie bekomme ich in der Creo3.0 diesen Biegebereich weg? Danke für die vielen Antworten
Die Sicke sollte eigentlich auch mit Biegebereich funktionieren. Liegt das Problem vielleicht woanders (z.B. Sickengröße bzgl. Laschengröße, deine beiden Laschen scheinen ja unterschiedlich breit zu sein). Gruß Stefan ------------------ Pro/bleme sind endlich in der Unendlichkeit der Hoffnung. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Telefrank Mitglied
Beiträge: 107 Registriert: 14.03.2007 Creo 3.0 Windchill 10.2
|
erstellt am: 10. Jan. 2018 08:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Stefan, Danke und ja, das Problem liegt woanders. Habe nochmal getestet: Sobald die Umformung (Sicke) größer als der Biegebereich ist, funktioniert das Rückbiegen nicht mehr. Habe mal das Teil (Creo3) angehangen. Fruß Frank ------------------ Telefrank Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
PRO-sbehr Mitglied Dipl.-Ing. Konstruktion
Beiträge: 1132 Registriert: 05.07.2002 Lenovo ThinkStation P500 Intel Xeon CPU E5-1620 v3 Grafik: Nvidia Quadro K2200 Windows 10 Enterprise 64-bit Creo Parametric 4.0 (M030) (NX 11)
|
erstellt am: 10. Jan. 2018 09:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Telefrank
Zitat: Original erstellt von Telefrank: Hallo Stefan,Danke und ja, das Problem liegt woanders. Habe nochmal getestet: Sobald die Umformung (Sicke) größer als der Biegebereich ist, funktioniert das Rückbiegen nicht mehr. Habe mal das Teil (Creo3) angehangen. Fruß Frank
Wie wäre es denn, wenn Du erst den Freischnitt definierst, dann zurückbiegst und dann die Sicken in die nicht zurückgebogenen Laschen einbringst (Also die beiden letzten KEs direkt hinter "FUER-SICKE" verschieben) ? Gruß Stefan
------------------ Pro/bleme sind endlich in der Unendlichkeit der Hoffnung. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Telefrank Mitglied
Beiträge: 107 Registriert: 14.03.2007 Creo 3.0 Windchill 10.2
|
erstellt am: 10. Jan. 2018 10:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ja, das geht natürlich :-) Dachte nur, dass im Uralt-ProE die Möglichkeit bestand diese Flächen zu verbinden also den Biegebereich zu entfernen... Trotzdem DANKE... Gruß Frank ------------------ Telefrank Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
PRO-sbehr Mitglied Dipl.-Ing. Konstruktion
Beiträge: 1132 Registriert: 05.07.2002 Lenovo ThinkStation P500 Intel Xeon CPU E5-1620 v3 Grafik: Nvidia Quadro K2200 Windows 10 Enterprise 64-bit Creo Parametric 4.0 (M030) (NX 11)
|
erstellt am: 10. Jan. 2018 12:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Telefrank
Ich habe es jetzt mal unter CREO 4 probiert (CREO 3 steht mir nämlich nicht zur Verfügung). Ich habe die komplette Biegefläche nach dem Freischnitt mit SplitSurface aufgetrennt und für die Rückbiegung dann nur die Biegebereiche gewählt, die für die Rückbiegung auch tatsächlich notwendig sind. Der Biegebereich ist dadurch natürlich nicht entfernt sondern in mehrere Biegebereiche umgewandelt, aber es funktioniert. Würde mich für Dich freuen, wenn das auch schon in CREO 3 funktioniert. Gruß Stefan ------------------ Pro/bleme sind endlich in der Unendlichkeit der Hoffnung. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Telefrank Mitglied
Beiträge: 107 Registriert: 14.03.2007 Creo 3.0 Windchill 10.2
|
erstellt am: 11. Jan. 2018 08:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
PRO-sbehr Mitglied Dipl.-Ing. Konstruktion
Beiträge: 1132 Registriert: 05.07.2002 Lenovo ThinkStation P500 Intel Xeon CPU E5-1620 v3 Grafik: Nvidia Quadro K2200 Windows 10 Enterprise 64-bit Creo Parametric 4.0 (M030) (NX 11)
|
erstellt am: 11. Jan. 2018 08:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Telefrank
Zitat: Original erstellt von Telefrank: habe es im Creo3 mit "fläche trennen" versucht: ging leider nicht...Oder ich habe was falsch gemacht.
Hast Du den richtigen Befehl "Fläche trennen" genommen. Den Bereich "Editieren" aufklappen und den unteren Befehl "Fläche trennen" verwenden. Ansonsten habe ich derzeit noch keine andere Idee. Gruß Stefan ------------------ Pro/bleme sind endlich in der Unendlichkeit der Hoffnung. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Telefrank Mitglied
Beiträge: 107 Registriert: 14.03.2007 Creo 3.0 Windchill 10.2
|
erstellt am: 11. Jan. 2018 10:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
ja, richtigen Befehl genommen: -> Biegebereich als Trennfläche gewählt -> dann Rückbiegebereiche gewählt und wieder richtig gebogen Aber sobald die Kanten der Umformung über den gesamten Biegebereich geht, funktioniert Rückbiegung nicht mehr.... Kannst du evtl. das Creo4-Modell schicken (habe Auch Creo4.0) DAnke Frank ------------------ Telefrank Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
PRO-sbehr Mitglied Dipl.-Ing. Konstruktion
Beiträge: 1132 Registriert: 05.07.2002 Lenovo ThinkStation P500 Intel Xeon CPU E5-1620 v3 Grafik: Nvidia Quadro K2200 Windows 10 Enterprise 64-bit Creo Parametric 4.0 (M030) (NX 11)
|
erstellt am: 11. Jan. 2018 11:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Telefrank
Zitat: Original erstellt von Telefrank:
Aber sobald die Kanten der Umformung über den gesamten Biegebereich geht, funktioniert Rückbiegung nicht mehr....Kannst du evtl. das Creo4-Modell schicken (habe Auch Creo4.0)
Anbei das gewünschte Modell. Ich habe übrigens festgestellt, daß die Rückbiegung immer wieder auf Fehler läuft wenn man die Sicke anpasst. Rückbiegung in diesem Fall umdefinieren (Rückbiegebereiche neu auswählen) und es funktioniert wieder. Ich habe z.B. die Sickenposition nur von 4 mm (Überdeckung mit einer Biegelinie) auf 5,5 mm (Überdeckung mit beiden Biegelinien) geändert und zurück, jedes Mal Fehler in der Rückbiegung und nach Anpassung der Rückbiegung funktioniert es. Ein einfaches Regenerieren hat nicht ausgereicht. Gruß Stefan ------------------ Pro/bleme sind endlich in der Unendlichkeit der Hoffnung. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Telefrank Mitglied
Beiträge: 107 Registriert: 14.03.2007 Creo 3.0 Windchill 10.2
|
erstellt am: 11. Jan. 2018 11:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Danke. Also Creo3 und Creo4 kein Unterschied. Die Rückbiegung muss man immer wieder neu definieren :-) Aber mit dem Flächen-Trennen geht es schon einfacher... Wie es aussieht, bekommt man diese zwei Linien wirklich nicht weg. Schade. Trotzdem vielen Dank an Stefan ------------------ Telefrank Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
PRO-sbehr Mitglied Dipl.-Ing. Konstruktion
Beiträge: 1132 Registriert: 05.07.2002 Lenovo ThinkStation P500 Intel Xeon CPU E5-1620 v3 Grafik: Nvidia Quadro K2200 Windows 10 Enterprise 64-bit Creo Parametric 4.0 (M030) (NX 11)
|
erstellt am: 12. Jan. 2018 08:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Telefrank
Zitat: Original erstellt von Telefrank: - rechte Lasche durch MATERIALSCHNITT und FLACHE LASCHE
Nachtraginfo zu Deiner ursprünglich zweiten Lasche: Du kannst die Länge der flachen Lasche abhängig machen von der Länge des Materialschnitts. Beispiel: Freischnittlänge hat den Parameternamen d15 (Beispiel) dann gibst Du für die Laschenlänge d15-2 (für einen 2 mm-Spalt) an und bestätigst die Abfrage ob die Beziehung gespeichert werden soll. Sollte Dein Freischnitt so bemasst sein, daß keine direkte Länge vorhanden ist (Länge ergibt sich über andere Werte) dann kannst Du die Kantenlänge auch als Referenzmaß angeben und schon kann man dieses wieder für die Beziehung verwenden. Gruß Stefan ------------------ Pro/bleme sind endlich in der Unendlichkeit der Hoffnung. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Telefrank Mitglied
Beiträge: 107 Registriert: 14.03.2007 Creo 3.0 Windchill 10.2
|
erstellt am: 12. Jan. 2018 09:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Moin Stefan, Auch ein guter Tipp. Aber das geht nicht so einfach, da der Materialschnitt im gebogenen Teil gemacht wird. Klar kann man die Beziehung: "Laschenlänge = Höhe + Tiefe + devLänge - 2xR - 2xBlechdicke" eingeben, aber ob man das wirklich macht? ------------------ Telefrank Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Teddy Mitglied CAD-Trainer und Geschäftsführer bei der ARINDA GmbH
Beiträge: 338 Registriert: 27.02.2002 Creo2-Creo9 div. WV Win11 Dell M7760
|
erstellt am: 16. Jan. 2018 11:20 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Telefrank
|
Telefrank Mitglied
Beiträge: 107 Registriert: 14.03.2007 Creo 3.0 Windchill 10.2
|
erstellt am: 16. Jan. 2018 12:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von Teddy: Hallo,warum macht Ihr nicht erst die Rückbiegung und dann erst die Sicken? Das funktioniert super unabhängig davon, ob ich die Rückbiegung unterdrücke (Familientabelle) oder nicht. Auch die Größe der Sicke spielt dann keine Rolle. Gruß Andreas
Hallo Andreas, Danke. Den Tipp gab es schon weiter oben Leider sind unsere Werkzeuge meist in Originalgröße konstruiert, sodass alle Umformungen im abgewickelten Teil eingebracht werden. In diesem Fall haben wir ein angepasstes Miniwerkzeug (siehe PDF), da geht es.... ...aber schon für die Mühe gibts paar Ü`s
------------------ Telefrank Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Teddy Mitglied CAD-Trainer und Geschäftsführer bei der ARINDA GmbH
Beiträge: 338 Registriert: 27.02.2002 Creo2-Creo9 div. WV Win11 Dell M7760
|
erstellt am: 16. Jan. 2018 21:20 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Telefrank
Zitat: Original erstellt von Telefrank:
Leider sind unsere Werkzeuge meist in Originalgröße konstruiert, sodass alle Umformungen im abgewickelten Teil eingebracht werden. In diesem Fall haben wir ein angepasstes Miniwerkzeug (siehe PDF), da geht es....
Hallo Telefrank, ich muss noch einmal dumm nachfragen, warum Ihr die Umformung nur im Abgewickelten Zustand erzeugt. Liegt es daran, dass die Originalwerkzeuge zusätzlich ungewollte Umformungen in den benachbarten geformten Laschen erzeugen? LG Andreas ------------------ Ich stelle immer wieder fest: Nichts ist so beständig, wie die Änderung. Deshalb ist es wichtig, stabil referenzierte Modelle zu konstruieren. Nützliche Tipps findet Ihr unter www.AndreasRind.de, www.xing.com/profile/Andreas_Rind oder in Facebook unter www.facebook.com/AndreasRind.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Telefrank Mitglied
Beiträge: 107 Registriert: 14.03.2007 Creo 3.0 Windchill 10.2
|
erstellt am: 17. Jan. 2018 08:00 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von Teddy:
....Liegt es daran, dass die Originalwerkzeuge zusätzlich ungewollte Umformungen in den benachbarten geformten Laschen erzeugen? LG Andreas
Hall Andreas, genau so ist es (siehe Bild)
------------------ Telefrank Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Teddy Mitglied CAD-Trainer und Geschäftsführer bei der ARINDA GmbH
Beiträge: 338 Registriert: 27.02.2002 Creo2-Creo9 div. WV Win11 Dell M7760
|
erstellt am: 22. Jan. 2018 12:33 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Telefrank
Dann geht doch am Besten her und platziert Euren Sickestempel nicht als Stempel sondern als Gesenk! Bei der Funktion Sickestempel ist das gesamte Modell formgebend. Beim Gesenk muss man eine Berandungsfläche und eine Kernfläche angeben. Dadurch ist der formgebende Bereich nur innerhalb des Berandungsbereiches. Alles Andere wird von Creo nicht berücksichtigt. Für Creo ist es egal, ob ich einen Sickestempel (positiv) als Stempel oder Gesenk platziere. Auch ein modelliertes Gesenk kann sowohl als Creo-Stempel oder Gesenk platziert werden. Probiere Deinen Stempel mal als Gesenk zu platzieren. Viel Erfolg Andreas ------------------ Ich stelle immer wieder fest: Nichts ist so beständig, wie die Änderung. Deshalb ist es wichtig, stabil referenzierte Modelle zu konstruieren. Nützliche Tipps findet Ihr unter www.AndreasRind.de, www.xing.com/profile/Andreas_Rind oder in Facebook unter www.facebook.com/AndreasRind.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Telefrank Mitglied
Beiträge: 107 Registriert: 14.03.2007 Creo 3.0 Windchill 10.2
|
erstellt am: 24. Jan. 2018 08:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von Teddy: Dann geht doch am Besten her und platziert Euren Sickestempel nicht als Stempel sondern als Gesenk!Bei der Funktion Sickestempel ist das gesamte Modell formgebend. Beim Gesenk muss man eine Berandungsfläche und eine Kernfläche angeben.
Moin Andreas, wollte mal das Gesenk testen, finde aber die Berandungsfläche nicht. Die Kernfläche ist bestimmt die "Form der Form"? Kannst du noch mal kurz helfen?
------------------ Telefrank Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |