---

trimmen.jpg

Hallo,

folgende Frage. Ich habe (der Einfachheiht halber) eine Ringfläche, die ich zwecks Abwicklung an EINER Stelle aufschneiden will (Trimmen an einer Schnittkurve). In den meisten Fällen kommt sowas wie im Bild raus, er lässt also ein Viertel weg. Wenn ich die Schnittkurve über die um 90° versetzte Ebene erzeuge, dann geht es. Hab ich da was übersehen oder warum ist das so?

Danke schon mal
Karsten

------------------
Lieber Gott, gib mir Geduld - SOFORT!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das hängt doch damit zusammen dass Pro/E einen Zylinder aus 2 Hälften zusammensetzt
Mit unendlich dünnen Schnitten hat Pro/e immer Probleme
Den einzigen sinnvollen unendlich dünnen Schnitt gibt es im Blech-Modus (Trennen

------------------
Servus    
Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das habe ich befürchtet. Ich hatte gehofft, ohne Blech auszukommen, na ja, war wohl nix.

Danke für die wie immer kompetente Hilfe.
Ü's4U

Karsten

------------------
Lieber Gott, gib mir Geduld - SOFORT!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von kmueller22:
Das habe ich befürchtet. Ich hatte gehofft, ohne Blech auszukommen, na ja, war wohl nix.

---

Was hast du für ein Problem mit der Nutzung von Blech, wenn das gerade die Funktionen hat?

------------------
Gruß
Udo jetzt mit Versteigerung               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel • Unities • kLEINSCHREIBUNG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zitat:

---

Original erstellt von U_Suess:
Was hast du für ein Problem mit der Nutzung von Blech, wenn das gerade die Funktionen hat?

---

Eigentlich keins  . Die erste Methode wäre meines Erachtens nach einfacher gewesen. Da wir diese Funktionalität derzeit nur in homöopathischen Mengen benötigen, bin ich mit dem Blech-Modul auch nicht ganz so vertraut  .
Soweit ich das mitgekriegt habe, ist die Reihenfolge ja
- aus Sammelfläche Lasche erzeugen -> also wieder ein Volumen (warum eigentlich?)
- auftrennen
- abwickeln

Gut, ist zugegebenermassen auch nicht wirklich viel mehr Aufwand. Das Umwandeln in ein Volumen mit einer Dicke ist halt das, was für unseren Anwendungsfall (Zuschnittableitung für CFK-Laminate, wenn es denn überhaupt abwickelbar ist) nicht zwingend notwendig oder gelegentlich vielleicht hinderlich ist, da eine Gewebelage aus ProE-Sicht am ehestens einer Fläche entspricht.
Ich werde mir die ganze Sache in einer ruhigen Stunde mal zu Gemüte führen.

Bis dahin
Karsten

------------------
Lieber Gott, gib mir Geduld - SOFORT!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

abw_test.jpg abw_test.prt.zip

Hallo,

irgendwie geht es doch nicht weiter   . Ich habe einen Konus wie im Bild zu sehen (Fläche). Diese Fläche versetze ich um ein paar mm nach aussen. Aus dieser versetzten Fläche habe ich im Blech eine Lasche erzeugt und dann eine Trennung. Wenn ich jetzt eine Endabwicklung machen will, meint ProE > keine abzuwickelnde Geometrie <.
Das komische ist, das es bei der Basisfläche funktioniert. Kann es sein, dass durch den Versatz eine nicht mehr abwickelbare Fläche entsteht??

Danke schon mal
K. Müller

Die Datei ist WF4...
------------------
Lieber Gott, gib mir Geduld - SOFORT!!
   

[Diese Nachricht wurde von kmueller22 am 17. Dez. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Problembereiche deiner Berandungsfläche

• Deine Berandungsfläche läuft auf einen Punkt 
  
• Sie ist nicht als entwickelbar definiert
  
• Leider kann man geschlossen Konturen nicht auf entwickelbar stellen

Siehe http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum12/HTML/011186.shtml#000021
HTH

------------------
Servus    
Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

abwicklung_konus.prt.zip Abwicklung_Konus.gif

Hallööchen zusammen,

Zitat:

---

Original erstellt von kmueller22:
Kann es sein, dass durch den Versatz eine nicht mehr abwickelbare Fläche entsteht??

---

So ist es!
Durch das versetzen sind die Berandungen nicht mehr 2-dimensional. (zu schwierig für Prö    )
Habe den Trichter ohne 10mm Versatz erstellt und siehe da... kein Problem!

Zwei Fragen:

- Du slizzierst sowieso explizit beide Kreise, warum dann kein Verbund-KE?
- Brauchst Du den Versatz? Kannst Du nicht direkt größer skizzieren?

Im Anhang ist Deine Datei (ohne Versatz), vielleicht hilft es ja!

Liebe Grüße,
Nina

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Frau-PROE:
Durch das versetzen sind die Berandungen nicht mehr 2-dimensional. (zu schwierig für Prö     )

---

Nein! Wenn die Grundfläche richtig ist (Eine Hälfte, Bogen oben und unten selktier, Berandungsverbund auf entwickelbar)
Ein Versatz der Kurven ist was anderes als ein Versatz der ganzen Fläche

------------------
Servus    
Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

abwicklung_konus_neu.prt.zip Abwicklung_Konus_2.JPG

Stimmt!

Wieder was gelernt. 

Danke Alois! 

Hier der Nachweis...

Liebe Grüße,
Nina

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zitat:

---

Durch das versetzen sind die Berandungen nicht mehr 2-dimensional. (zu schwierig für Prö     )
Habe den Trichter ohne 10mm Versatz erstellt und siehe da... kein Problem!

---

Deshalb hatte ich ganz am Anfang nach der abgewickelten Sammelfläche gefragt. Da haben wir aber mittlerweile gemerkt, das das, was ProE da abgewickelt hat, irgendwie gefährlich falsch war..

Die Basisfläche klappt, habe ich auch schon probiert (wenigstens die halbe Miete rein...)

Zitat:

---

Zwei Fragen:

- Du slizzierst sowieso explizit beide Kreise, warum dann kein Verbund-KE?
- Brauchst Du den Versatz? Kannst Du nicht direkt größer skizzieren?

---

Die angehängte Datei war einer der vielen erfolglosen Versuche (Zug-Ke, Berandungsverbund und eben das).

Den Versatz brauche ich, wenn ich die ganze Sache einigermaszen exakt machen will. Vielleicht ein paar kurze Background-Infos.

Die Basisfläche ist (im richtigen Leben) eine Laminatschicht, auf die eine Wabenstruktur und darauf wieder eine Laminatschicht soll (einfaches Sandwich). Die Wabe ist X mm dick, daher der Versatz nach aussen. Ich habe auch schon probiert, die äussere Fläche zu skizzieren, da stimmen die Mantellinien aber nur an zwei Stellen überein, dazwischen gibt es Abweichungen (für einen Zuschnitt wahrscheinlich zu verschmerzen, aber man will ja genau sein...).

Ein weitere Versuch war, die versetzte Fläche zu verlängern und dann gegen die Ebenen zu trimmen, damit die Berandungskurven der Fläche in einer Ebene liegen - ging auch nicht.

Eine Möglichkeit fällt mir da grade ein - Flächenversatz -> Schnittkurven mit den beiden Ebenen (auch nicht ganz exakt) -> Berandungsverbund -> abwickeln (-> Ärgern). Ist zwar auch nicht deutlich anders als der vorhergehende Ansatz, aner ich werd' das morgen noch mal probieren - die Hoffnung stirbt zuletzt.

Zitat:

---

Im Anhang ist Deine Datei (ohne Versatz), vielleicht hilft es ja!

Liebe Grüße,
Nina

---

Ich werd's mir morgen mal ansehen.

Ich danke Dir wie verrückt

Gruesze,
K. Müller

------------------
Lieber Gott, gib mir Geduld - SOFORT!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich verneige mich in Ehrfurcht.

Danke Alois, danke Nina

Gruesze,
Karsten

------------------
Lieber Gott, gib mir Geduld - SOFORT!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich hab's mal ausprobiert. Geht soweit ganz gut.
Einschränkung: Wenn man den Versatzabstand vergrößert (z.B. 20), dann ist wieder alles beim alten.

Gruesze,
Karsten

------------------
Lieber Gott, gib mir Geduld - SOFORT!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

mantel.prt.zip

Ich habe nach dem Beispiel von Nina (abwicklung_konus.prt) versucht mein Teil aufzubauen. Leider scheitere ich an der Endabwicklung - die ist zwar da, aber das Teil bleibt geformt.
Was habe ich falsch gemacht?

Grüße
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP