---

ecke.JPG

Hallo Cad Freunde und Rhino User,

ich habe mal eine Datei hochgeladen und ein Bild.
Ich habe Probleme die Anschlussstelle zwischen den beiden geraden
Flächen sauber zu modelieren? Zumindest schaut diese nicht sauber aus,
wenn ich sie mit den "controllern" von Rhino überprüfe.

Leider bin ich bei der Anschlussfläche auf den kleinen Radius angewiesen.
Auch den großen kann ich nicht verändern.
Später müssen dann noch die umlaufenden Kanten mit Radien versehen werden.

Kann mir jemand einen Rat geben?
Danke im Vorraus!

------------------
formFREI!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ecke.stp

hier noch mal die step.
die kam nicht mit. 

------------------
formFREI!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Testteil.zip

Moin Pastafraese,

im Anhang findest Du das Teil in einer zwar noch nicht 100 % fertigen Version, aber schon in recht brauchbar.
Ob es der bestmögliche Weg ist weiss ich nicht, aber es geht grundsätzlich.
Schau Dir am besten die Linien und erst danach die Flächen an. Ich habe Konturlinien der fast horizontalen und der vertikalen Flächen erstellt und dann mit "Aufziehen an zwei Leitkurven" jeweils die Flächen daraus erstellt. Wie Du sehen kannst, habe ich den umlaufenden Radius der bei Dir noch fehlt von vornherein in den Polygonzügen mit eingearbeitet. Somit habe ich zwei getrennte Flächen erzeugt. Die Verrundung habe ich in diesem Fall mit "Flächen überblenden" erzeugt, die seitlichen Radiuskurven dort habe ich dabei nicht benutzt. Somit ist dort kein sauberer Fräsradius erhalten. Du kannst bei "Aufziehen an zwei Leitkurven" deutlich mehr Querschnittskurven als ich es gemacht habe einfügen, das macht das Gitter genauer und das Ergebniss besser. So könntest Du auch einen konstanten Radius einsetzen.
Schau mal ob Du so klar kommst und ob das insgesamt vom Ansatz her Deinen Vorstellungen entspricht.

Sönke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sönke,

vielen dank für deine Antwort. Habe mir eben deine Datei mal angesehen.
Sicher ist das auch ein Ansatz für eine Lösung. Schwierig wir es nur, wenn
ich mir bei deiner Datei die Kontinuität unter den Flächen anschaue. (zb. Lichtlinienanalyse)
Dazu kommt, dass eine hohe Anzahl von "spans" eher darauf hinweist, dass die Flächen sehr
"gestresst" sind.

Den Kantenradius würde ich auch erst im nächsten Schritt umsetzen wenn die obere Fläche wirklich
gut läuft.

Danke und Gruß, Pastafraese

------------------
formFREI!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Pastafraese,

Ja, da hast Du leider Recht. 100 % sauber sieht die Fläche nicht aus, das habe ich auch leider schon zur Kenntnis nehmen müssen. Was ich mir vorstellen könnte, währe eben noch die Zahl der Querschnittskurven zu erhöhen um den Verlauf natürlicher zu machen. Bisher bin ich damit immer noch zu einem guten Ergebniss gekommen. Aber ob es der schlussendliche Ansatz ist weiss ich leider auch nicht. Selbst wenn viele Querschnittskurven das ganze immer weiter verbessern bleibt, dass der Ansatz gsnz einfach nicht wirklich elegant ist.

Gruß Sönke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Test.zip

Moin Pastafraese,

nun will ich es auch wissen. Schau Dir mal bitte die Fläche im Anhang an. Ist die besser? In der Lichtanalyse sieht sie zumindest etwas geschmeidiger aus als Deine und auch als meine vorherige.

Gruss Sönke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo sönke,
danke für deine hilfe. deine flächen weisen jedoch auch keine kurvenstätigkeit auf. laut aussage von einem ingeneur ist es wohl nicht möglich, die untere kurve planar zu halten, wenn die eckfläche kurvenstetig in die beiden äußeren einläuft. die untere kante wird damit immer einen kleinen bogen haben.

gruss clemens

------------------
formFREI!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Pastafraese,
ehrlich gesagt habe ich mir mittlerweile auch schon die Frage gestellt ob das Teil so wie es sein sollte realistisch ist.
Gruss Sönke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

na ja... ich sage mal so. es gibt ganz viele bespiele die in die richtung gehen.
gerade gestern habe ich ne klospülung gesehen, die genau diese form aufnimmt.
kleiner und großer radius mit überblendeten flächen.
eventuell gibt es ja auch hier im forum jemanden, der einem das problem mal erläutern könnte.

würde mich freuen. gruss!

------------------
formFREI!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP